RTX A2000 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 960

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 750 GM206 GTX 750 v2 GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 960 GTX 960 OEM
VS
RTX A1000 Embedded RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile 6 GB RTX A2000 Embedded RTX A2000 Max-Q RTX A2000 Mobile RTX A3000 Mobile RTX A3000 Mobile 12 GB RTX A4000 Mobile RTX A4500 Mobile RTX A5000 Mobile RTX A5500 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960 กับ RTX A2000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 960
2015
4 จีบี GDDR5,120 Watt
15.83

RTX A2000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960 อย่างน่าประทับใจ 62% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 960 GTX 960
RTX A2000 Mobile RTX A2000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ350219
จัดอันดับตามความนิยม37ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.17ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.0718.55
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGM206GA106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย22 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10242560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1127 MHz893 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1178 MHz1358 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million13,250 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt95 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์75.39108.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.413 TFLOPS6.953 TFLOPS
ROPs3248
TMUs6480
Tensor Coresไม่มีข้อมูล80
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)400 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s1375 MHz
112 จีบี/s176.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.44.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA+8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 960 15.83
RTX A2000 Mobile 25.64
+62%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 960 6100
RTX A2000 Mobile 9880
+62%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 960 10768
RTX A2000 Mobile 18058
+67.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 960 30751
RTX A2000 Mobile 63738
+107%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 960 7916
RTX A2000 Mobile 13157
+66.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960 49918
RTX A2000 Mobile 60336
+20.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65
−21.5%
79
+21.5%
1440p24−27
−75%
42
+75%
4K29
−27.6%
37
+27.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
1440p8.29ไม่มีข้อมูล
4K6.86ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−73.7%
65−70
+73.7%
Counter-Strike 2 27−30
−74.1%
45−50
+74.1%
Cyberpunk 2077 30−35
−139%
74
+139%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−73.7%
65−70
+73.7%
Battlefield 5 60−65
−48.4%
95−100
+48.4%
Counter-Strike 2 27−30
−74.1%
45−50
+74.1%
Cyberpunk 2077 30−35
−100%
62
+100%
Far Cry 5 50−55
−88.2%
96
+88.2%
Fortnite 80−85
−41.7%
110−120
+41.7%
Forza Horizon 4 60−65
−54.8%
95−100
+54.8%
Forza Horizon 5 40−45
−70%
65−70
+70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−74.1%
90−95
+74.1%
Valorant 120−130
−35.2%
160−170
+35.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
−73.7%
65−70
+73.7%
Battlefield 5 60−65
−48.4%
95−100
+48.4%
Counter-Strike 2 27−30
−74.1%
45−50
+74.1%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−29.8%
250−260
+29.8%
Cyberpunk 2077 30−35
−61.3%
50
+61.3%
Dota 2 90−95
−55.9%
145
+55.9%
Far Cry 5 50−55
−72.5%
88
+72.5%
Fortnite 80−85
−41.7%
110−120
+41.7%
Forza Horizon 4 60−65
−54.8%
95−100
+54.8%
Forza Horizon 5 40−45
−70%
65−70
+70%
Grand Theft Auto V 49
−116%
106
+116%
Metro Exodus 30−35
−41.9%
44
+41.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−74.1%
90−95
+74.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
−92%
96
+92%
Valorant 120−130
−35.2%
160−170
+35.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−48.4%
95−100
+48.4%
Counter-Strike 2 27−30
−74.1%
45−50
+74.1%
Cyberpunk 2077 30−35
−32.3%
41
+32.3%
Dota 2 90−95
−38.7%
129
+38.7%
Far Cry 5 50−55
−62.7%
83
+62.7%
Forza Horizon 4 60−65
−54.8%
95−100
+54.8%
Forza Horizon 5 40−45
−70%
65−70
+70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−74.1%
90−95
+74.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−78.6%
50
+78.6%
Valorant 120−130
−35.2%
160−170
+35.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
−41.7%
110−120
+41.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−53.6%
160−170
+53.6%
Grand Theft Auto V 24−27
−108%
50
+108%
Metro Exodus 18−20
−50%
27
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−19.9%
170−180
+19.9%
Valorant 150−160
−34.9%
200−210
+34.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−59.5%
65−70
+59.5%
Cyberpunk 2077 12−14
−92.3%
25
+92.3%
Far Cry 5 30−35
−60.6%
53
+60.6%
Forza Horizon 4 35−40
−67.6%
60−65
+67.6%
Forza Horizon 5 27−30
−59.3%
40−45
+59.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−66.7%
40−45
+66.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
−72.7%
55−60
+72.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%
Counter-Strike 2 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Grand Theft Auto V 27−30
−63%
44
+63%
Metro Exodus 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−65%
33
+65%
Valorant 80−85
−70.7%
140−150
+70.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−76.2%
35−40
+76.2%
Counter-Strike 2 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Dota 2 50−55
−35.8%
72
+35.8%
Far Cry 5 16−18
−62.5%
26
+62.5%
Forza Horizon 4 24−27
−61.5%
40−45
+61.5%
Forza Horizon 5 12−14
−76.9%
21−24
+76.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−78.6%
24−27
+78.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
−85.7%
24−27
+85.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 960 และ RTX A2000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 139%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A2000 Mobile เหนือกว่า GTX 960 ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.83 25.64
ความใหม่ล่าสุด 22 มกราคม 2015 12 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 95 วัตต์

RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 62% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.3%

RTX A2000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 960 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A2000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
NVIDIA RTX A2000 Mobile
RTX A2000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 960 GeForce GTX 960
vs
R9 380 Radeon R9 380
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
vs
Quadro P4200 Quadro P4200
GTX 960 GeForce GTX 960
vs
R9 380X Radeon R9 380X
GTX 960 GeForce GTX 960
vs
RTX 3050 Ti Max-Q RTX 3050 Ti Max-Q
GTX 960 NVIDIA GeForce GTX 960
vs
T1200 Mobile Quadro T1200 Mobile
GTX 960 NVIDIA GeForce GTX 960
vs
T1000 T1000
GTX 960 NVIDIA GeForce GTX 960
vs
T400 T400
GTX 960 NVIDIA GeForce GTX 960
vs
T600 T600
GTX 960 NVIDIA GeForce GTX 960
vs
RTX A2000 RTX A2000
GTX 960 NVIDIA GeForce GTX 960
vs
RX 570 X2 RX 570 X2
GTX 960 NVIDIA GeForce GTX 960
vs
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
GTX 960 NVIDIA GeForce GTX 960
vs
Vega 7 Vega 7
GTX 960 GeForce GTX 960
vs
RTX 3090 Ti RTX 3090 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 3920 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 101 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 960 หรือ RTX A2000 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่