GeForce GTX 970M SLI vs GTX 970

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970 กับ GeForce GTX 970M SLI รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 970
2014,$329
4 จีบี GDDR5,148 Watt
23.04
+3.4%

GTX 970 มีประสิทธิภาพดีกว่า 970M SLI อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ269286
จัดอันดับตามความนิยม87ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา12.10ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.9910.59
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUGM204ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย19 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$329 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA16642560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1050 MHz924 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1178 MHz1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million2x 5200 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)148 Watt162 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด98 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์122.5ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.92 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs56ไม่มีข้อมูล
TMUs104ไม่มีข้อมูล
L1 Cache624 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)500 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI++

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2x 6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit2x 192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s5000 MHz
224 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2ไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.4ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 970 23.04
+3.4%
GTX 970M SLI 22.28

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 970 16033
GTX 970M SLI 18870
+17.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 970 42263
+17%
GTX 970M SLI 36119

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 970 11954
GTX 970M SLI 14760
+23.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970 72819
GTX 970M SLI 96944
+33.1%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970 422295
+64.6%
GTX 970M SLI 256573

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD81
−8.6%
88
+8.6%
1440p54
+8%
50−55
−8%
4K39
−5.1%
41
+5.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.06ไม่มีข้อมูล
1440p6.09ไม่มีข้อมูล
4K8.44ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 130−140
+3.1%
120−130
−3.1%
Cyberpunk 2077 50−55
+4.1%
45−50
−4.1%
Resident Evil 4 Remake 55−60
+3.8%
50−55
−3.8%

Full HD
Medium

Battlefield 5 90−95
+3.3%
90−95
−3.3%
Counter-Strike 2 130−140
+3.1%
120−130
−3.1%
Cyberpunk 2077 50−55
+4.1%
45−50
−4.1%
Far Cry 5 75−80
+2.7%
70−75
−2.7%
Fortnite 110−120
+2.6%
110−120
−2.6%
Forza Horizon 4 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
Forza Horizon 5 70−75
+2.8%
70−75
−2.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+3.4%
85−90
−3.4%
Valorant 160−170
+2.5%
160−170
−2.5%

Full HD
High

Battlefield 5 90−95
+3.3%
90−95
−3.3%
Counter-Strike 2 130−140
+3.1%
120−130
−3.1%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+1.6%
250−260
−1.6%
Cyberpunk 2077 50−55
+4.1%
45−50
−4.1%
Dota 2 120−130
+1.7%
110−120
−1.7%
Far Cry 5 75−80
+2.7%
70−75
−2.7%
Fortnite 82
−39%
110−120
+39%
Forza Horizon 4 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
Forza Horizon 5 70−75
+2.8%
70−75
−2.8%
Grand Theft Auto V 71
−16.9%
80−85
+16.9%
Metro Exodus 39
−28.2%
50−55
+28.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+3.4%
85−90
−3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 81
−4.9%
85
+4.9%
Valorant 160−170
+2.5%
160−170
−2.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 48
−89.6%
90−95
+89.6%
Cyberpunk 2077 50−55
+4.1%
45−50
−4.1%
Dota 2 120−130
+1.7%
110−120
−1.7%
Far Cry 5 75−80
+2.7%
70−75
−2.7%
Forza Horizon 4 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 52
−71.2%
85−90
+71.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
−11.6%
48
+11.6%
Valorant 160−170
+2.5%
160−170
−2.5%

Full HD
Epic

Fortnite 60
−90%
110−120
+90%

1440p
High

Counter-Strike 2 50−55
+4.2%
45−50
−4.2%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+3.1%
160−170
−3.1%
Grand Theft Auto V 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Metro Exodus 24
−25%
30−33
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0.6%
170−180
−0.6%
Valorant 200−210
+1.5%
190−200
−1.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+3.1%
60−65
−3.1%
Cyberpunk 2077 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Far Cry 5 50−55
+3.8%
50−55
−3.8%
Forza Horizon 4 60−65
+3.4%
55−60
−3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+2.8%
35−40
−2.8%

1440p
Epic

Fortnite 55−60
+3.7%
50−55
−3.7%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Grand Theft Auto V 46
+7%
40−45
−7%
Metro Exodus 13
−46.2%
18−20
+46.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+3.6%
28
−3.6%
Valorant 130−140
+4.5%
130−140
−4.5%

4K
Ultra

Battlefield 5 20
−75%
35−40
+75%
Counter-Strike 2 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 75−80
+2.6%
75−80
−2.6%
Far Cry 5 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Forza Horizon 4 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
−33.3%
24−27
+33.3%

4K
Epic

Fortnite 22
−9.1%
24−27
+9.1%

นี่คือวิธีที่ GTX 970 และ GTX 970M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970M SLI เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 970 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 970M SLI เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 970 เร็วกว่า 7%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 970M SLI เร็วกว่า 90%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970 เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (77%)
  • GTX 970M SLI เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (22%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 23.04 22.28
การใช้พลังงาน (TDP) 148 วัตต์ 162 วัตต์

GTX 970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 970 และ GeForce GTX 970M SLI ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 970M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 5633 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 48 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 970 หรือ GeForce GTX 970M SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่