Radeon Graphics เทียบกับ GeForce GTX 965M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Graphics Graphics 384SP Graphics 448SP Graphics 512SP Instinct Vega VII

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M SLI กับ Radeon Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 965M SLI
2015
2x 4 จีบี GDDR5
15.79
+763%

965M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics อย่างมหาศาลถึง 763% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
Graphics Graphics

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ370958
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก11
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล9.37
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)GCN 5.1 (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลRenoir
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก924 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา950 MHz1500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 5200 Millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล42.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.344 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลIGP
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2x 4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHzSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_1)
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD72
+800%
8−9
−800%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 90−95
+810%
10−11
−810%
Cyberpunk 2077 30−35
+1033%
3−4
−1033%

Full HD
Medium

Battlefield 5 65−70
+886%
7−8
−886%
Counter-Strike 2 90−95
+810%
10−11
−810%
Cyberpunk 2077 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Escape from Tarkov 65−70
+829%
7−8
−829%
Far Cry 5 50−55
+783%
6−7
−783%
Fortnite 85−90
+790%
10−11
−790%
Forza Horizon 4 65−70
+843%
7−8
−843%
Forza Horizon 5 50−55
+900%
5−6
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+900%
6−7
−900%
Valorant 120−130
+821%
14−16
−821%

Full HD
High

Battlefield 5 65−70
+886%
7−8
−886%
Counter-Strike 2 90−95
+810%
10−11
−810%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+771%
24−27
−771%
Cyberpunk 2077 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Dota 2 95−100
+880%
10−11
−880%
Escape from Tarkov 65−70
+829%
7−8
−829%
Far Cry 5 50−55
+783%
6−7
−783%
Fortnite 85−90
+790%
10−11
−790%
Forza Horizon 4 65−70
+843%
7−8
−843%
Forza Horizon 5 50−55
+900%
5−6
−900%
Grand Theft Auto V 60−65
+900%
6−7
−900%
Metro Exodus 30−35
+1033%
3−4
−1033%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+900%
6−7
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+975%
4−5
−975%
Valorant 120−130
+821%
14−16
−821%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 65−70
+886%
7−8
−886%
Cyberpunk 2077 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Dota 2 95−100
+880%
10−11
−880%
Escape from Tarkov 65−70
+829%
7−8
−829%
Far Cry 5 50−55
+783%
6−7
−783%
Forza Horizon 4 65−70
+843%
7−8
−843%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+900%
6−7
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+975%
4−5
−975%
Valorant 120−130
+821%
14−16
−821%

Full HD
Epic

Fortnite 85−90
+790%
10−11
−790%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
+967%
3−4
−967%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+883%
12−14
−883%
Grand Theft Auto V 27−30
+800%
3−4
−800%
Metro Exodus 20−22
+900%
2−3
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+767%
18−20
−767%
Valorant 160−170
+789%
18−20
−789%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+800%
5−6
−800%
Cyberpunk 2077 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Escape from Tarkov 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Far Cry 5 35−40
+775%
4−5
−775%
Forza Horizon 4 35−40
+875%
4−5
−875%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+1100%
2−3
−1100%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
+800%
4−5
−800%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Grand Theft Auto V 30−33
+900%
3−4
−900%
Metro Exodus 12−14
+1100%
1−2
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Valorant 85−90
+790%
10−11
−790%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Counter-Strike 2 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Dota 2 55−60
+850%
6−7
−850%
Escape from Tarkov 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Far Cry 5 18−20
+800%
2−3
−800%
Forza Horizon 4 27−30
+833%
3−4
−833%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+1500%
1−2
−1500%

4K
Epic

Fortnite 16−18
+1500%
1−2
−1500%

นี่คือวิธีที่ GTX 965M SLI และ Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M SLI เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.79 1.83
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm

GTX 965M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 762.8%

ในทางกลับกัน Graphics มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

GeForce GTX 965M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 965M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Graphics เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 965M SLI
GeForce GTX 965M SLI
AMD Radeon Graphics
Radeon Graphics
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
vs
RX Vega M GH Radeon RX Vega M GH
Graphics Radeon Graphics
vs
R5 A240 Radeon R5 A240
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
vs
Arc 7-Core iGPU Arc 7 Core iGPU
RTX 4060 4060
vs
RX 490M 490M
RX 490M 490M
vs
RX 6550M 6550M
RX 490M AMD RX 490M
vs
Arc A380M A380M
GTX 965M SLI NVIDIA GTX 965M SLI
vs
8600 GTS 8600 GTS
GTX 965M SLI NVIDIA GTX 965M SLI
vs
Radeon 630 630
GTX 980M NVIDIA GTX 980M
vs
8600 GTS 8600 GTS
GTX 980M NVIDIA GTX 980M
vs
Radeon Next Next
GTX 980M NVIDIA GTX 980M
vs
Radeon 540X 540X
GTX 980M NVIDIA GTX 980M
vs
Radeon 630 630
GTX 980M NVIDIA GTX 980M
vs
Graphics Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 2 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 7973 โหวต

ให้คะแนน Radeon Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 965M SLI หรือ Radeon Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่