GeForce GTX 965M vs Radeon Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 965M z Radeon Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 965M przewyższa Graphics o aż 399% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M i Radeon Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 464 | 910 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 11 |
| Wydajność energetyczna | 13.58 | 9.07 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | GM206S | Renoir |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2016 (9 lat temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 965M i Radeon Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M i Radeon Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 944 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 73.60 | 42.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.355 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M i Radeon Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | IGP |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M i Radeon Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M i Radeon Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M i Radeon Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M i Radeon Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 965M i Radeon Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 965M i Radeon Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
+411%
| 9−10
−411%
|
| 1440p | 25
+400%
| 5−6
−400%
|
| 4K | 21
+425%
| 4−5
−425%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Battlefield 5 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Far Cry 5 | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Fortnite | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| Valorant | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Battlefield 5 | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+422%
|
27−30
−422%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Dota 2 | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
| Far Cry 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Fortnite | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Metro Exodus | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Valorant | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Dota 2 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| Far Cry 5 | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Valorant | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Valorant | 100−110
+478%
|
18−20
−478%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Valorant | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
| Far Cry 5 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4 | 0−1 |
W ten sposób GTX 965M i Graphics konkurują w popularnych grach:
- GTX 965M jest 411% szybszy w 1080p
- GTX 965M jest 400% szybszy w 1440p
- GTX 965M jest 425% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.53 | 1.71 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
GTX 965M ma 398.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Graphics ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 965M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 965M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Graphics - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
