Quadro P500 เทียบกับ GeForce GTX 960M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P500 Quadro P520 Quadro P520 Max-Q Quadro P600 Quadro P620

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960M กับ Quadro P500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 960M
2015
4 จีบี GDDR5,75 Watt
8.65
+106%

GTX 960M มีประสิทธิภาพดีกว่า P500 อย่างมหาศาลถึง 106% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 960M GTX 960M
Quadro P500 Quadro P500

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ500692
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.0416.23
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGM107GP108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)5 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1096 MHz1455 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1176 MHz1518 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์47.0424.29
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.505 TFLOPS0.7772 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4016

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz1253 MHz
80 จีบี/s40.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 960M 8.65
+106%
Quadro P500 4.19

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 960M 3369
+107%
Quadro P500 1630

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 960M 5278
+74.7%
Quadro P500 3022

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 960M 4318
+91.5%
Quadro P500 2255

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960M 30086
+134%
Quadro P500 12868

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 960M 10985
+75.9%
Quadro P500 6245

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 960M 11818
+83.6%
Quadro P500 6438

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 960M 15
+8.5%
Quadro P500 14

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 960M 6
Quadro P500 35
+458%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 960M 2
Quadro P500 26
+1441%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 960M 16
Quadro P500 27
+73.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 960M 35
+32.6%
Quadro P500 26

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 960M 16
+25%
Quadro P500 12

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 960M 18
+4375%
Quadro P500 0

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 960M 16
+25%
Quadro P500 12

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

GTX 960M 15
+8.5%
Quadro P500 14

SPECviewperf 12 - Catia

GTX 960M 16
Quadro P500 27
+73.4%

SPECviewperf 12 - Solidworks

GTX 960M 6
Quadro P500 35
+458%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GTX 960M 2
Quadro P500 26
+1441%

SPECviewperf 12 - Creo

GTX 960M 35
+32.6%
Quadro P500 26

SPECviewperf 12 - Energy

GTX 960M 17.9
+4375%
Quadro P500 0.4

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p95
+111%
45−50
−111%
Full HD35
+75%
20
−75%
1440p15
+114%
7−8
−114%
4K14
+133%
6−7
−133%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
+100%
10−11
−100%
Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
+100%
10−11
−100%
Battlefield 5 38
+153%
14−16
−153%
Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%
Far Cry 5 28
+100%
14
−100%
Fortnite 99
+330%
21−24
−330%
Forza Horizon 4 35
+84.2%
18−20
−84.2%
Forza Horizon 5 21−24
+163%
8−9
−163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
+119%
16−18
−119%
Valorant 80−85
+53.7%
50−55
−53.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
+100%
10−11
−100%
Battlefield 5 31
+107%
14−16
−107%
Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+80.3%
70−75
−80.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%
Dota 2 60−65
+26.5%
49
−26.5%
Far Cry 5 25
+108%
12
−108%
Fortnite 40
+73.9%
21−24
−73.9%
Forza Horizon 4 31
+63.2%
18−20
−63.2%
Forza Horizon 5 21−24
+163%
8−9
−163%
Grand Theft Auto V 31
+138%
12−14
−138%
Metro Exodus 12
+71.4%
7−8
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+81.3%
16−18
−81.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+71.4%
14
−71.4%
Valorant 80−85
+53.7%
50−55
−53.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 26
+73.3%
14−16
−73.3%
Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%
Dota 2 60−65
+37.8%
45
−37.8%
Far Cry 5 23
+188%
8
−188%
Forza Horizon 4 25
+31.6%
18−20
−31.6%
Forza Horizon 5 21−24
+163%
8−9
−163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
+12.5%
16−18
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+75%
8
−75%
Valorant 80−85
+53.7%
50−55
−53.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 31
+34.8%
21−24
−34.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+110%
30−33
−110%
Grand Theft Auto V 10−12
+175%
4−5
−175%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+44.8%
27−30
−44.8%
Valorant 90−95
+116%
40−45
−116%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 17
+1600%
1−2
−1600%
Counter-Strike 2 10−12
+120%
5−6
−120%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 15
+114%
7−8
−114%
Forza Horizon 4 18
+100%
9−10
−100%
Forza Horizon 5 14−16
+180%
5−6
−180%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+117%
6−7
−117%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18
+125%
8−9
−125%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+133%
3−4
−133%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 20
+25%
16−18
−25%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+150%
4−5
−150%
Valorant 40−45
+110%
20−22
−110%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 30−33
+131%
12−14
−131%
Far Cry 5 7
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 12−14
+160%
5−6
−160%
Forza Horizon 5 6−7
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 5
+25%
4−5
−25%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ Quadro P500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960M เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 900p
  • GTX 960M เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 960M เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 960M เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 960M เร็วกว่า 1600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.65 4.19
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 5 มกราคม 2018
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 18 วัตต์

GTX 960M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 106.4% และ

ในทางกลับกัน Quadro P500 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 316.7%

GeForce GTX 960M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 960M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
NVIDIA Quadro P500
Quadro P500
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
Quadro P500 Quadro P500
vs
Quadro M520 Quadro M520
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
GTX 960M NVIDIA GTX 960M
vs
UHD Graphics 620 Graphics 620
GTX 960M NVIDIA GTX 960M
vs
GeForce MX130 MX130
GTX 960M NVIDIA GTX 960M
vs
GeForce MX110 MX110
GTX 960M NVIDIA GTX 960M
vs
UHD Graphics 630 Graphics 630
GTX 960M NVIDIA GTX 960M
vs
RX Vega 10 Vega 10
GTX 960M NVIDIA GTX 960M
vs
UHD Graphics 600 Graphics 600
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
GTX 1060 5 GB GeForce GTX 1060 5 GB
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
GTX 1050 Max-Q GeForce GTX 1050 Max-Q
GTX 960M NVIDIA GTX 960M
vs
RX Vega 11 Vega 11

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 1101 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 30 โหวต

ให้คะแนน Quadro P500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 960M หรือ Quadro P500 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่