GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เทียบกับ GTX 960M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960M และ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 960M
2015
4 จีบี GDDR5,75 Watt
8.74

GTX 1050 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960M อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ500381
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.0112.69
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGM107GP107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1096 MHz1152 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1176 MHz1417 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์47.0468.02
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.505 TFLOPS2.177 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4048

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz1752 MHz
80 จีบี/s112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
VR Readyไม่มีข้อมูล+
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 960M 8.74
GTX 1050 Ti Max-Q 13.84
+58.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 960M 3368
GTX 1050 Ti Max-Q 5333
+58.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 960M 5278
GTX 1050 Ti Max-Q 8752
+65.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 960M 4318
GTX 1050 Ti Max-Q 7324
+69.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960M 30086
GTX 1050 Ti Max-Q 46952
+56.1%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960M 226308
GTX 1050 Ti Max-Q 324705
+43.5%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 960M 1148
GTX 1050 Ti Max-Q 2261
+97%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p95
−57.9%
150−160
+57.9%
Full HD35
−62.9%
57
+62.9%
1440p15
−93.3%
29
+93.3%
4K14
−35.7%
19
+35.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
−65%
30−35
+65%
Counter-Strike 2 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
Cyberpunk 2077 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
−65%
30−35
+65%
Battlefield 5 38
−50%
57
+50%
Counter-Strike 2 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
Cyberpunk 2077 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Far Cry 5 28
−71.4%
48
+71.4%
Fortnite 99
+32%
75−80
−32%
Forza Horizon 4 35
−91.4%
67
+91.4%
Forza Horizon 5 20−22
−75%
35−40
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
−34.3%
45−50
+34.3%
Valorant 80−85
−34.9%
110−120
+34.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
−65%
30−35
+65%
Battlefield 5 31
−54.8%
48
+54.8%
Counter-Strike 2 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−41.4%
180−190
+41.4%
Cyberpunk 2077 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Dota 2 60−65
−58.1%
98
+58.1%
Far Cry 5 25
−76%
44
+76%
Fortnite 40
−87.5%
75−80
+87.5%
Forza Horizon 4 31
−96.8%
61
+96.8%
Forza Horizon 5 20−22
−75%
35−40
+75%
Grand Theft Auto V 31
−83.9%
57
+83.9%
Metro Exodus 12
−158%
31
+158%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−62.1%
45−50
+62.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−91.7%
46
+91.7%
Valorant 80−85
−34.9%
110−120
+34.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 26
−73.1%
45
+73.1%
Counter-Strike 2 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
Cyberpunk 2077 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Dota 2 60−65
−51.6%
94
+51.6%
Far Cry 5 23
−65.2%
38
+65.2%
Forza Horizon 4 25
−88%
47
+88%
Forza Horizon 5 20−22
−75%
35−40
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
−161%
45−50
+161%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−78.6%
25
+78.6%
Valorant 80−85
−34.9%
110−120
+34.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 31
−142%
75−80
+142%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−54%
95−100
+54%
Grand Theft Auto V 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
Metro Exodus 8−9
−100%
16−18
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−160%
110−120
+160%
Valorant 90−95
−48.4%
130−140
+48.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 17
−112%
35−40
+112%
Counter-Strike 2 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Cyberpunk 2077 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Far Cry 5 15
−86.7%
27−30
+86.7%
Forza Horizon 4 18
−77.8%
30−35
+77.8%
Forza Horizon 5 14−16
−64.3%
21−24
+64.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18
−55.6%
27−30
+55.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Counter-Strike 2 2−3
−200%
6−7
+200%
Grand Theft Auto V 20
−80%
36
+80%
Metro Exodus 3−4
−66.7%
5
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−60%
16
+60%
Valorant 40−45
−66.7%
70−75
+66.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3
−467%
17
+467%
Counter-Strike 2 2−3
−200%
6−7
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 30−33
−53.3%
46
+53.3%
Far Cry 5 7
−85.7%
13
+85.7%
Forza Horizon 4 12−14
−53.8%
20
+53.8%
Forza Horizon 5 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−50%
12−14
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 5
−140%
12−14
+140%

นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ GTX 1050 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 900p
  • GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 960M เร็วกว่า 32%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 467%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
  • GTX 1050 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.74 13.84
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 3 มกราคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm

GTX 1050 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 1101 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 109 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 960M หรือ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่