GeForce RTX 5080 Mobile เทียบกับ GTX 960M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960M และ GeForce RTX 5080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960M อย่างมหาศาลถึง 762% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 526 | 18 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.96 | 64.30 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM107 | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 7680 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1096 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1176 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 47.04 | 360.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.505 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 240 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1750 MHz |
| 80 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 95
−742%
| 800−850
+742%
|
| Full HD | 35
−757%
| 300−350
+757%
|
| 1440p | 15
−700%
| 120−130
+700%
|
| 4K | 14
−757%
| 120−130
+757%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−733%
|
350−400
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Battlefield 5 | 38
−689%
|
300−310
+689%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−733%
|
350−400
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Far Cry 5 | 28
−757%
|
240−250
+757%
|
| Fortnite | 99
−759%
|
850−900
+759%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−757%
|
300−310
+757%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−733%
|
200−210
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−757%
|
300−310
+757%
|
| Valorant | 80−85
−743%
|
700−750
+743%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Battlefield 5 | 31
−739%
|
260−270
+739%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−733%
|
350−400
+733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−759%
|
1100−1150
+759%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Dota 2 | 60−65
−706%
|
500−550
+706%
|
| Far Cry 5 | 25
−740%
|
210−220
+740%
|
| Fortnite | 40
−650%
|
300−310
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−739%
|
260−270
+739%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−733%
|
200−210
+733%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−739%
|
260−270
+739%
|
| Metro Exodus | 12
−733%
|
100−105
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−728%
|
240−250
+728%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−733%
|
200−210
+733%
|
| Valorant | 80−85
−743%
|
700−750
+743%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Battlefield 5 | 26
−746%
|
220−230
+746%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Dota 2 | 60−65
−706%
|
500−550
+706%
|
| Far Cry 5 | 23
−726%
|
190−200
+726%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−740%
|
210−220
+740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−733%
|
150−160
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−757%
|
120−130
+757%
|
| Valorant | 80−85
−743%
|
700−750
+743%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
−739%
|
260−270
+739%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−694%
|
500−550
+694%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Metro Exodus | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−733%
|
350−400
+733%
|
| Valorant | 90−95
−760%
|
800−850
+760%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Battlefield 5 | 17
−724%
|
140−150
+724%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Far Cry 5 | 15
−700%
|
120−130
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−733%
|
150−160
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18
−733%
|
150−160
+733%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−750%
|
170−180
+750%
|
| Metro Exodus | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−750%
|
85−90
+750%
|
| Valorant | 40−45
−733%
|
350−400
+733%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Battlefield 5 | 3
−700%
|
24−27
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Dota 2 | 30−33
−733%
|
250−260
+733%
|
| Far Cry 5 | 7
−757%
|
60−65
+757%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5
−700%
|
40−45
+700%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ RTX 5080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 742% ในความละเอียด 900p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 757% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 757% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.43 | 72.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 มีนาคม 2015 | 2 เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GTX 960M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
ในทางกลับกัน RTX 5080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 762% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
