Radeon RX 5700 เทียบกับ GeForce GTX 950
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950 และ Radeon RX 5700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 950 อย่างมหาศาลถึง 169% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 383 | 134 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 94 | 43 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.60 | 39.72 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.57 | 14.22 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GM206 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $159 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 950 อยู่ 423%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1024 MHz | 1465 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1188 MHz | 1725 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,940 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 57.02 | 248.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.825 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 202 mm | 268 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 350 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 6.6 จีบี/s | 1750 MHz |
| 105.6 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 52
−121%
| 115
+121%
|
| 1440p | 24−27
−196%
| 71
+196%
|
| 4K | 22
−100%
| 44
+100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.06
−0.8%
| 3.03
+0.8%
|
| 1440p | 6.63
−34.8%
| 4.92
+34.8%
|
| 4K | 7.23
+9.7%
| 7.93
−9.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−382%
|
159
+382%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−378%
|
344
+378%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−211%
|
84
+211%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−267%
|
121
+267%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−102%
|
115
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−326%
|
307
+326%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−178%
|
75
+178%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−255%
|
156
+255%
|
| Fortnite | 75−80
−121%
|
166
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−140%
|
132
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−266%
|
150
+266%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−221%
|
151
+221%
|
| Valorant | 110−120
−163%
|
294
+163%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−112%
|
70
+112%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−84.2%
|
105
+84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−114%
|
154
+114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−53%
|
270−280
+53%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−148%
|
67
+148%
|
| Dota 2 | 85−90
−83.5%
|
156
+83.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−227%
|
144
+227%
|
| Fortnite | 75−80
−86.7%
|
140
+86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−136%
|
130
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−222%
|
132
+222%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−270%
|
137
+270%
|
| Metro Exodus | 27−30
−222%
|
87
+222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−206%
|
144
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−287%
|
147
+287%
|
| Valorant | 110−120
−160%
|
291
+160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−70.2%
|
97
+70.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−115%
|
58
+115%
|
| Dota 2 | 85−90
−71.8%
|
146
+71.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−207%
|
135
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−115%
|
118
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−196%
|
139
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−333%
|
91
+333%
|
| Valorant | 110−120
−42.9%
|
160
+42.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−57.3%
|
118
+57.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−248%
|
87
+248%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−146%
|
230−240
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−260%
|
72
+260%
|
| Metro Exodus | 16−18
−219%
|
51
+219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−54.9%
|
170−180
+54.9%
|
| Valorant | 130−140
−101%
|
277
+101%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−125%
|
81
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−227%
|
36
+227%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−232%
|
93
+232%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−222%
|
103
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−200%
|
60−65
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−175%
|
77
+175%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−157%
|
72
+157%
|
| Metro Exodus | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−269%
|
48
+269%
|
| Valorant | 70−75
−230%
|
231
+230%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−200%
|
54
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Dota 2 | 45−50
−113%
|
100
+113%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−236%
|
47
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−204%
|
70
+204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 950 และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 196% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5700 เหนือกว่า GTX 950 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.95 | 32.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 สิงหาคม 2015 | 7 กรกฎาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 180 วัตต์ |
GTX 950 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 169% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 950 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
