Quadro P520 เทียบกับ GeForce GTX 950

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	374	617
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	8.81	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	10.65	20.80
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	GM206	GP108
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	20 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	23 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$159	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1024 MHz	1303 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1188 MHz	1493 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,940 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	90 Watt	18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	57.02	35.83
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.825 TFLOPS	1.147 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	48	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	202 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	350 วัตต์	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	6.6 จีบี/s	1502 MHz
	105.6 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	No outputs
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC	+	-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
GameWorks	+	-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 950 13.90
+156%

Quadro P520 5.44

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 950 5343
+156%

Quadro P520 2091

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 950 8351
+99.5%

Quadro P520 4186

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 950 6208
+92.9%

Quadro P520 3218

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 950 37454
+96.7%

Quadro P520 19041

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 950 16715
+113%

Quadro P520 7855

GeekBench 5 Vulkan

GTX 950 15899
+114%

Quadro P520 7432

GeekBench 5 CUDA

GTX 950 15806
+111%

Quadro P520 7481

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	49 +145%	20 −145%
4K	23 +0%	23 +0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.24	ไม่มีข้อมูล
4K	6.91	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	24−27 +118%	10−12 −118%
Cyberpunk 2077	27−30 +145%	10−12 −145%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	45−50 +181%	16−18 −181%
Counter-Strike 2	24−27 +118%	10−12 −118%
Cyberpunk 2077	27−30 +145%	10−12 −145%
Forza Horizon 4	55−60 +143%	21−24 −143%
Forza Horizon 5	35−40 +236%	10−12 −236%
Metro Exodus	35−40 +192%	12−14 −192%
Red Dead Redemption 2	30−35 +113%	16−18 −113%
Valorant	55−60 +250%	16−18 −250%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	45−50 +181%	16−18 −181%
Counter-Strike 2	24−27 +118%	10−12 −118%
Cyberpunk 2077	27−30 +145%	10−12 −145%
Dota 2	25 +25%	20 −25%
Far Cry 5	50−55 +44.4%	36 −44.4%
Fortnite	75−80 +144%	30−35 −144%
Forza Horizon 4	55−60 +143%	21−24 −143%
Forza Horizon 5	35−40 +236%	10−12 −236%
Grand Theft Auto V	37 +106%	18−20 −106%
Metro Exodus	35−40 +1167%	3 −1167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +120%	45−50 −120%
Red Dead Redemption 2	30−35 +113%	16−18 −113%
The Witcher 3: Wild Hunt	39 +129%	16−18 −129%
Valorant	55−60 +250%	16−18 −250%
World of Tanks	180−190 +109%	85−90 −109%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +181%	16−18 −181%
Counter-Strike 2	24−27 +118%	10−12 −118%
Cyberpunk 2077	27−30 +145%	10−12 −145%
Dota 2	50−55 −8%	54 +8%
Far Cry 5	50−55 +100%	24−27 −100%
Forza Horizon 4	55−60 +143%	21−24 −143%
Forza Horizon 5	35−40 +236%	10−12 −236%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +120%	45−50 −120%
Valorant	55−60 +250%	16−18 −250%

1440p
High Preset

Dota 2	20−22 +300%	5−6 −300%
Grand Theft Auto V	20−22 +233%	6−7 −233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +232%	30−35 −232%
Red Dead Redemption 2	12−14 +200%	4−5 −200%
World of Tanks	95−100 +151%	35−40 −151%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +250%	8−9 −250%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	10−12 +120%	5−6 −120%
Far Cry 5	30−35 +200%	10−12 −200%
Forza Horizon 4	30−35 +278%	9−10 −278%
Forza Horizon 5	21−24 +214%	7−8 −214%
Metro Exodus	30−33 +500%	5−6 −500%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +125%	8−9 −125%
Valorant	30−35 +127%	14−16 −127%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	9−10 +200%	3−4 −200%
Dota 2	28 +64.7%	16−18 −64.7%
Grand Theft Auto V	28 +64.7%	16−18 −64.7%
Metro Exodus	9−10 +800%	1−2 −800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +173%	14−16 −173%
Red Dead Redemption 2	9−10 +200%	3−4 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +64.7%	16−18 −64.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +225%	4−5 −225%
Counter-Strike 2	9−10 +200%	3−4 −200%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Dota 2	24−27 +8.7%	23 −8.7%
Far Cry 5	16−18 +183%	6−7 −183%
Fortnite	16−18 +220%	5−6 −220%
Forza Horizon 4	18−20 +280%	5−6 −280%
Forza Horizon 5	10−12 +267%	3−4 −267%
Valorant	14−16 +200%	5−6 −200%

นี่คือวิธีที่ GTX 950 และ Quadro P520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 950 เร็วกว่า 145% ในความละเอียด 1080p
เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 950 เร็วกว่า 1167%
ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P520 เร็วกว่า 8%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 950 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
Quadro P520 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.90	5.44
ความใหม่ล่าสุด	20 สิงหาคม 2015	23 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	90 วัตต์	18 วัตต์

GTX 950 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 155.5%

ในทางกลับกัน Quadro P520 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

GeForce GTX 950 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 950 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 950

Quadro P520

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 760 Ti OEM

Quadro T2000 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 2159 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 104 โหวต

ให้คะแนน Quadro P520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: