GeForce RTX 4090 เทียบกับ GTX 950
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950 และ GeForce RTX 4090 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 950 อย่างมหาศาลถึง 617% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 389 | 3 |
จัดอันดับตามความนิยม | 86 | 13 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.06 | 18.83 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.51 | 15.08 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM206 | AD102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $159 | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4090 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 950 อยู่ 134%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 16384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1024 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1188 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,940 million | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 450 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 57.02 | 1,290 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.825 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
ROPs | 32 | 176 |
TMUs | 48 | 512 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 202 mm | 304 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 350 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 6.6 จีบี/s | 1313 MHz |
105.6 จีบี/s | 1.01 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 52
−392%
| 256
+392%
|
1440p | 24−27
−704%
| 193
+704%
|
4K | 22
−536%
| 140
+536%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.06
+104%
| 6.25
−104%
|
1440p | 6.63
+25.1%
| 8.28
−25.1%
|
4K | 7.23
+58%
| 11.42
−58%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−388%
|
351
+388%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−741%
|
227
+741%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−750%
|
204
+750%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
−246%
|
190−200
+246%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−372%
|
340
+372%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−730%
|
224
+730%
|
Far Cry 5 | 40−45
−377%
|
210
+377%
|
Fortnite | 75−80
−303%
|
300−350
+303%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−525%
|
300−350
+525%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−585%
|
281
+585%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−654%
|
181
+654%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−274%
|
170−180
+274%
|
Valorant | 110−120
−505%
|
650−700
+505%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−246%
|
190−200
+246%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−372%
|
340
+372%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−53.6%
|
270−280
+53.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−696%
|
215
+696%
|
Dota 2 | 85−90
−198%
|
253
+198%
|
Far Cry 5 | 40−45
−359%
|
202
+359%
|
Fortnite | 75−80
−303%
|
300−350
+303%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−525%
|
300−350
+525%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−571%
|
275
+571%
|
Grand Theft Auto V | 37
−370%
|
174
+370%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−563%
|
159
+563%
|
Metro Exodus | 27−30
−752%
|
230
+752%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−274%
|
170−180
+274%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−1424%
|
579
+1424%
|
Valorant | 110−120
−505%
|
650−700
+505%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−246%
|
190−200
+246%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−681%
|
211
+681%
|
Dota 2 | 85−90
−164%
|
224
+164%
|
Far Cry 5 | 40−45
−327%
|
188
+327%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−525%
|
300−350
+525%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−563%
|
159
+563%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−274%
|
170−180
+274%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−1333%
|
301
+1333%
|
Valorant | 110−120
−507%
|
680
+507%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−303%
|
300−350
+303%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−1148%
|
312
+1148%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−432%
|
500−550
+432%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−710%
|
162
+710%
|
Metro Exodus | 16−18
−1025%
|
180
+1025%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−62%
|
170−180
+62%
|
Valorant | 130−140
−251%
|
450−500
+251%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−460%
|
190−200
+460%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−1345%
|
159
+1345%
|
Far Cry 5 | 27−30
−568%
|
187
+568%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−856%
|
300−350
+856%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−914%
|
142
+914%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1242%
|
255
+1242%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−439%
|
150−160
+439%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−1975%
|
166
+1975%
|
Grand Theft Auto V | 28
−568%
|
187
+568%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1357%
|
102
+1357%
|
Metro Exodus | 9−10
−1422%
|
137
+1422%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−2038%
|
278
+2038%
|
Valorant | 70−75
−373%
|
300−350
+373%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−656%
|
130−140
+656%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1750%
|
140−150
+1750%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1520%
|
81
+1520%
|
Dota 2 | 45−50
−383%
|
227
+383%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1114%
|
170
+1114%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1226%
|
300−350
+1226%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1129%
|
86
+1129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 950 และ RTX 4090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 392% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 704% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 536% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 2038%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4090 เหนือกว่า GTX 950 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.67 | 90.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 สิงหาคม 2015 | 20 กันยายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 450 วัตต์ |
GTX 950 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 617.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 950 ในการทดสอบประสิทธิภาพ