GeForce GTX 950 vs Arc A550M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 950 dengan Arc A550M, termasuk spesifikasi dan data performa.
A550M mengungguli GTX 950 dengan selisih 77% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 950 dan Arc A550M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 424 | 276 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 7.72 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 10.92 | 28.97 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nama kode kartu grafis | GM206 | DG2-512 |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 20 Agustus 2015 (10 tahun lalu) | 2022 (3 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $159 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 950 dan Arc A550M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 950 dan Arc A550M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 2048 |
| Clockspeed core | 1024 MHz | 900 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1188 MHz | 2050 MHz |
| Jumlah transistor | 2,940 million | 21,700 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 90 Watt | 60 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 57.02 | 262.4 |
| Performa floating-point | 1.825 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 128 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 256 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 16 |
| L1 Cache | 288 KB | 3 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 8 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 950 dan Arc A550M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 202 mm | tidak ada data |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 350 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak ada data |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 950 dan Arc A550M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 6.6 GB/s | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 105.6 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 950 dan Arc A550M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Portable Device Dependent |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 950 dan Arc A550M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| GameWorks | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 950 dan Arc A550M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 950 dan Arc A550M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil GeForce GTX 950 dan Arc A550M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 52
−73.1%
| 90−95
+73.1%
|
| 4K | 22
−59.1%
| 35−40
+59.1%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.06 | tidak ada data |
| 4K | 7.23 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−81.9%
|
130−140
+81.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−61.4%
|
90−95
+61.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−81.9%
|
130−140
+81.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Fortnite | 75−80
−53.3%
|
110−120
+53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−67.3%
|
90−95
+67.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−82.5%
|
70−75
+82.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Valorant | 110−120
−44.6%
|
160−170
+44.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−61.4%
|
90−95
+61.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−81.9%
|
130−140
+81.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−39.8%
|
250−260
+39.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Dota 2 | 85−90
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Fortnite | 75−80
−53.3%
|
110−120
+53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−67.3%
|
90−95
+67.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−82.5%
|
70−75
+82.5%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−127%
|
80−85
+127%
|
| Metro Exodus | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−78.9%
|
65−70
+78.9%
|
| Valorant | 110−120
−44.6%
|
160−170
+44.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−61.4%
|
90−95
+61.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Dota 2 | 85−90
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−67.3%
|
90−95
+67.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−224%
|
65−70
+224%
|
| Valorant | 110−120
−44.6%
|
160−170
+44.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−53.3%
|
110−120
+53.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−67.3%
|
160−170
+67.3%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Metro Exodus | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−56.8%
|
170−180
+56.8%
|
| Valorant | 130−140
−45.3%
|
190−200
+45.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−90.3%
|
55−60
+90.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
| Metro Exodus | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−162%
|
30−35
+162%
|
| Valorant | 70−75
−92.9%
|
130−140
+92.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 45−50
−63.8%
|
75−80
+63.8%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Beginilah cara GTX 950 dan Arc A550M bersaing dalam permainan populer:
- Arc A550M adalah 73% lebih cepat di 1080p
- Arc A550M adalah 59% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Arc A550M 224% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Arc A550M mengungguli GTX 950 di semua 64 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 12.80 | 22.64 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 90 Watt | 60 Watt |
Arc A550M memiliki skor performa agregat 76.9% lebih tinggi, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 366.7% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 50% lebih rendah.
Arc A550M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 950 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 950 dirancang untuk PC serta Arc A550M untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
