GeForce GTX 950 vs Arc A550M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 950 con Arc A550M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A550M supera GTX 950 di un impressionante 78% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 950 e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 383 | 236 |
| Posto per popolarità | 94 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 7.60 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 10.58 | 28.20 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GM206 | DG2-512 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 20 agosto 2015 (9 anni fa) | 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $159 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 950 e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 950 e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1024 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1188 MHz | 2050 MHz |
| Numero di transistori | 2,940 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 57.02 | 262.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.825 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 128 |
| Tensor Cores | non disponibile | 256 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 950 e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 202 mm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Alimentatore consigliato | 350 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 950 e Arc A550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6.6 GB/s | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 105.6 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 950 e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Portable Device Dependent |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 950 e Arc A550M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 950 e Arc A550M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 950 e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 950 e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 52
−73.1%
| 90−95
+73.1%
|
| 4K | 22
−59.1%
| 35−40
+59.1%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.06 | non disponibile |
| 4K | 7.23 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−90.9%
|
60−65
+90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−84.7%
|
130−140
+84.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−90.9%
|
60−65
+90.9%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−61.4%
|
90−95
+61.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−84.7%
|
130−140
+84.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−75%
|
75−80
+75%
|
| Fortnite | 75−80
−54.7%
|
110−120
+54.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−67.3%
|
90−95
+67.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−80.5%
|
70−75
+80.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Valorant | 110−120
−43.8%
|
160−170
+43.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−90.9%
|
60−65
+90.9%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−61.4%
|
90−95
+61.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−84.7%
|
130−140
+84.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−39.2%
|
250−260
+39.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Dota 2 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−75%
|
75−80
+75%
|
| Fortnite | 75−80
−54.7%
|
110−120
+54.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−67.3%
|
90−95
+67.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−80.5%
|
70−75
+80.5%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−130%
|
85−90
+130%
|
| Metro Exodus | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−81.6%
|
65−70
+81.6%
|
| Valorant | 110−120
−43.8%
|
160−170
+43.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−61.4%
|
90−95
+61.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Dota 2 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−75%
|
75−80
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−67.3%
|
90−95
+67.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−229%
|
65−70
+229%
|
| Valorant | 110−120
−43.8%
|
160−170
+43.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−54.7%
|
110−120
+54.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−69.1%
|
160−170
+69.1%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Metro Exodus | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−54%
|
170−180
+54%
|
| Valorant | 130−140
−44.9%
|
200−210
+44.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
| Metro Exodus | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Valorant | 70−75
−92.9%
|
130−140
+92.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 45−50
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
È così che GTX 950 e Arc A550M competono nei giochi popolari:
- Arc A550M è 73% più veloce in 1080p
- Arc A550M è 59% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A550M è 229% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Arc A550M ha superato GTX 950 in tutti gli 63 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 11.95 | 21.24 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 watt | 60 watt |
Arc A550M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 77.7%, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 366.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello Arc A550M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 950 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 950 è mirata per computers da tavolo e Arc A550M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
