GeForce RTX 3060 Mobile เทียบกับ GTX 780M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780M SLI และ GeForce RTX 3060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780M SLI อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 305 | 185 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 79 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.62 | 27.63 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | N14E-GTX | GA106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 823 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7080 Million | 13,250 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 171.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 10.94 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
+2.1%
| 97
−2.1%
|
| 1440p | 35−40
−82.9%
| 64
+82.9%
|
| 4K | 21−24
−85.7%
| 39
+85.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−164%
|
103
+164%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−46.8%
|
110−120
+46.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−121%
|
86
+121%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−83.6%
|
112
+83.6%
|
| Fortnite | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−58.7%
|
110−120
+58.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−107%
|
120
+107%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−151%
|
88
+151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−75.4%
|
120−130
+75.4%
|
| Valorant | 130−140
−38.1%
|
190−200
+38.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−83.1%
|
141
+83.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 257
−6.6%
|
270−280
+6.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−76.9%
|
69
+76.9%
|
| Dota 2 | 100−110
−23.6%
|
131
+23.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−73.8%
|
106
+73.8%
|
| Fortnite | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−58.7%
|
110−120
+58.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−74.1%
|
101
+74.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−75.4%
|
121
+75.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−100%
|
70
+100%
|
| Metro Exodus | 35−40
−108%
|
81
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−75.4%
|
120−130
+75.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−178%
|
142
+178%
|
| Valorant | 130−140
−36%
|
189
+36%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−70.1%
|
131
+70.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−59%
|
62
+59%
|
| Dota 2 | 100−110
−17%
|
124
+17%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−65.6%
|
101
+65.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−58.7%
|
110−120
+58.7%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−65.7%
|
58
+65.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−75.4%
|
120−130
+75.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−52.9%
|
78
+52.9%
|
| Valorant | 130−140
−23.7%
|
172
+23.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−92.1%
|
70−75
+92.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−58.6%
|
210−220
+58.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−142%
|
75
+142%
|
| Metro Exodus | 21−24
−117%
|
50
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Valorant | 170−180
−73.7%
|
304
+73.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−100%
|
104
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−129%
|
39
+129%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−110%
|
84
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−78.3%
|
80−85
+78.3%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−110%
|
42
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−81%
|
75−80
+81%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−121%
|
73
+121%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−112%
|
55
+112%
|
| Valorant | 100−110
−77.7%
|
180−190
+77.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−133%
|
63
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Dota 2 | 60−65
−50.8%
|
95
+50.8%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 780M SLI และ RTX 3060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 780M SLI เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 178%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3060 Mobile เหนือกว่า GTX 780M SLI ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.83 | 29.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2013 | 12 มกราคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
