GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ GTX 780M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780M SLI และ GeForce RTX 3050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780M SLI อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 305 | 253 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 35 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.62 | 21.42 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | N14E-GTX | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 823 MHz | 712 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1057 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7080 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 67.65 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
+6.5%
| 93
−6.5%
|
| 1440p | 40−45
−27.5%
| 51
+27.5%
|
| 4K | 24−27
−33.3%
| 32
+33.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−21.9%
|
120−130
+21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−172%
|
106
+172%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−149%
|
87
+149%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−21.9%
|
120−130
+21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−113%
|
83
+113%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−93.4%
|
118
+93.4%
|
| Fortnite | 95−100
−15.3%
|
110−120
+15.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−18.7%
|
85−90
+18.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−86.2%
|
108
+86.2%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−91.4%
|
67
+91.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−24.6%
|
85−90
+24.6%
|
| Valorant | 130−140
−12.9%
|
150−160
+12.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−21.9%
|
120−130
+21.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 257
+3.6%
|
240−250
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−56.4%
|
61
+56.4%
|
| Dota 2 | 100−110
−59.4%
|
169
+59.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−75.4%
|
107
+75.4%
|
| Fortnite | 95−100
−15.3%
|
110−120
+15.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−18.7%
|
85−90
+18.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−62.1%
|
94
+62.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−85.5%
|
128
+85.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−51.4%
|
53
+51.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−59%
|
62
+59%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−24.6%
|
85−90
+24.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−229%
|
168
+229%
|
| Valorant | 130−140
−12.9%
|
150−160
+12.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−56.4%
|
61
+56.4%
|
| Dota 2 | 100−110
−46.2%
|
155
+46.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−62.3%
|
99
+62.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−18.7%
|
85−90
+18.7%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−20%
|
42
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−24.6%
|
85−90
+24.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−27.5%
|
65
+27.5%
|
| Valorant | 130−140
−12.9%
|
150−160
+12.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−15.3%
|
110−120
+15.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−18.8%
|
150−160
+18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−83.9%
|
57
+83.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
−56.5%
|
36
+56.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3%
|
170−180
+3%
|
| Valorant | 170−180
−12%
|
190−200
+12%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−19.2%
|
60−65
+19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−70%
|
68
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−23.9%
|
55−60
+23.9%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−72.7%
|
57
+72.7%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−69.2%
|
44
+69.2%
|
| Valorant | 100−110
−25.2%
|
120−130
+25.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Dota 2 | 60−65
−47.6%
|
93
+47.6%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 780M SLI และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 780M SLI เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 780M SLI เร็วกว่า 4%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 229%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 780M SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.83 | 21.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2013 | 11 พฤษภาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%
GeForce RTX 3050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
