GeForce RTX 2070 Super Max-Q เทียบกับ GTX 780M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780M SLI และ GeForce RTX 2070 Super Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Super Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780M SLI อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 305 | 155 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.62 | 29.97 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | N14E-GTX | TU104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 823 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1155 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7080 Million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 184.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.914 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1375 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 352.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
−6.1%
| 105
+6.1%
|
| 1440p | 40−45
−82.5%
| 73
+82.5%
|
| 4K | 24−27
−95.8%
| 47
+95.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−80%
|
180−190
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−111%
|
70−75
+111%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−87%
|
144
+87%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−80%
|
180−190
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−93.4%
|
118
+93.4%
|
| Fortnite | 95−100
−35.7%
|
133
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−70.7%
|
120−130
+70.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−79.3%
|
100−110
+79.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−111%
|
70−75
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−91.3%
|
130−140
+91.3%
|
| Valorant | 130−140
−45.3%
|
200−210
+45.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−76.6%
|
136
+76.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−80%
|
180−190
+80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 257
−7.8%
|
270−280
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Dota 2 | 100−110
−27.4%
|
135
+27.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−82%
|
111
+82%
|
| Fortnite | 95−100
−34.7%
|
132
+34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−70.7%
|
120−130
+70.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−79.3%
|
100−110
+79.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−81.2%
|
125
+81.2%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−111%
|
70−75
+111%
|
| Metro Exodus | 35−40
−92.3%
|
75
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−91.3%
|
130−140
+91.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−178%
|
142
+178%
|
| Valorant | 130−140
−45.3%
|
200−210
+45.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−63.6%
|
126
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Dota 2 | 100−110
−19.8%
|
127
+19.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−70.5%
|
104
+70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−70.7%
|
120−130
+70.7%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−111%
|
70−75
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−91.3%
|
130−140
+91.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−47.1%
|
75
+47.1%
|
| Valorant | 130−140
+2.2%
|
136
−2.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−10.2%
|
108
+10.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−71.4%
|
220−230
+71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| Metro Exodus | 21−24
−109%
|
48
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Valorant | 170−180
−36%
|
230−240
+36%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−92.3%
|
100
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−105%
|
86
+105%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−121%
|
73
+121%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−96.2%
|
51
+96.2%
|
| Valorant | 100−110
−93.2%
|
190−200
+93.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−115%
|
58
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Dota 2 | 60−65
−63.5%
|
103
+63.5%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−126%
|
43
+126%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 780M SLI และ RTX 2070 Super Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 780M SLI เร็วกว่า 2%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 178%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 780M SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 2070 Super Max-Q เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.83 | 32.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2013 | 2 เมษายน 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2070 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
GeForce RTX 2070 Super Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
