GeForce GTX 680 เทียบกับ GTX 780 Ti

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780 Ti และ GeForce GTX 680 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 780 Ti
2013
3 จีบี GDDR5,250 Watt
21.26
+70.1%

GTX 780 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680 อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ235372
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.472.65
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.775.10
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGK110BGK104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$699 $499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 780 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 680 อยู่ 106%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA28801536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก875 MHz1006 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา928 MHz1058 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,080 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt195 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์222.7135.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.345 TFLOPS3.25 TFLOPS
ROPs4832
TMUs240128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm254 mm
ความสูง11.1 ซม11.1 ซม
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pin2x 6-pin
ตัวเลือก SLI++

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด3 จีบี2048 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit256-bit GDDR5
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s1502 MHz
336 จีบี/s192.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ4 displays4 displays
HDMI++
HDCP++
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x15362048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.44.2
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 780 Ti 21.26
+70.1%
GTX 680 12.50

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 780 Ti 9506
+70.1%
GTX 680 5589

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 780 Ti 15619
+52.9%
GTX 680 10217

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 780 Ti 38813
+30.7%
GTX 680 29702

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 780 Ti 11812
+55.7%
GTX 680 7587

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 780 Ti 75688
+60.6%
GTX 680 47130

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 780 Ti 28344
+54.3%
GTX 680 18370

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 780 Ti 26297
+50.1%
GTX 680 17519

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 780 Ti 20877
+57.6%
GTX 680 13248

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 780 Ti 103
+90.7%
GTX 680 54

Unigine Heaven 4.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 780 Ti 1812
+88%
GTX 680 964

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p75−80
+66.7%
45
−66.7%
Full HD96
+28%
75
−28%
4K40−45
+60%
25
−60%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p7.28
−9.4%
6.65
+9.4%
4K17.48
+14.2%
19.96
−14.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 60−65
+85.3%
30−35
−85.3%
Counter-Strike 2 130−140
+76.3%
75−80
−76.3%
Cyberpunk 2077 50−55
+78.6%
27−30
−78.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 60−65
+85.3%
30−35
−85.3%
Battlefield 5 90−95
+55.9%
55−60
−55.9%
Counter-Strike 2 130−140
+76.3%
75−80
−76.3%
Cyberpunk 2077 50−55
+78.6%
27−30
−78.6%
Far Cry 5 75−80
+67.4%
45−50
−67.4%
Fortnite 110−120
+48.7%
75−80
−48.7%
Forza Horizon 4 90−95
+63.2%
55−60
−63.2%
Forza Horizon 5 70−75
+72.1%
40−45
−72.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+80%
50−55
−80%
Valorant 160−170
+40%
110−120
−40%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 60−65
+85.3%
30−35
−85.3%
Battlefield 5 90−95
+55.9%
55−60
−55.9%
Counter-Strike 2 130−140
+76.3%
75−80
−76.3%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+12.5%
224
−12.5%
Cyberpunk 2077 50−55
+78.6%
27−30
−78.6%
Dota 2 120−130
+36.4%
85−90
−36.4%
Far Cry 5 75−80
+67.4%
45−50
−67.4%
Fortnite 110−120
+48.7%
75−80
−48.7%
Forza Horizon 4 90−95
+63.2%
55−60
−63.2%
Forza Horizon 5 70−75
+72.1%
40−45
−72.1%
Grand Theft Auto V 85−90
+51.8%
56
−51.8%
Metro Exodus 50−55
+82.1%
27−30
−82.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+80%
50−55
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+64.3%
42
−64.3%
Valorant 160−170
+40%
110−120
−40%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+55.9%
55−60
−55.9%
Cyberpunk 2077 50−55
+78.6%
27−30
−78.6%
Dota 2 120−130
+36.4%
85−90
−36.4%
Far Cry 5 75−80
+67.4%
45−50
−67.4%
Forza Horizon 4 90−95
+63.2%
55−60
−63.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+80%
50−55
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+214%
22
−214%
Valorant 160−170
+40%
110−120
−40%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 110−120
+48.7%
75−80
−48.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 50−55
+96.2%
24−27
−96.2%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+60.8%
100−110
−60.8%
Grand Theft Auto V 40−45
+90.9%
21−24
−90.9%
Metro Exodus 30−35
+82.4%
16−18
−82.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+41.5%
120−130
−41.5%
Valorant 200−210
+41.5%
140−150
−41.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+71.1%
35−40
−71.1%
Cyberpunk 2077 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Far Cry 5 50−55
+76.7%
30−33
−76.7%
Forza Horizon 4 60−65
+81.8%
30−35
−81.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+77.3%
21−24
−77.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Counter-Strike 2 21−24
+156%
9−10
−156%
Grand Theft Auto V 40−45
+105%
21
−105%
Metro Exodus 18−20
+90%
10−11
−90%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+119%
16
−119%
Valorant 130−140
+82.4%
70−75
−82.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+89.5%
18−20
−89.5%
Counter-Strike 2 21−24
+156%
9−10
−156%
Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5−6
−100%
Dota 2 75−80
+55.1%
45−50
−55.1%
Far Cry 5 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Forza Horizon 4 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 780 Ti และ GTX 680 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 780 Ti เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 900p
  • GTX 780 Ti เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 780 Ti เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 780 Ti เร็วกว่า 214%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 780 Ti เหนือกว่า GTX 680 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 21.26 12.50
ความใหม่ล่าสุด 7 พฤศจิกายน 2013 22 มีนาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด 3 จีบี 2048 เอ็มบี
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 195 วัตต์

GTX 780 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

ในทางกลับกัน GTX 680 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.2%

GeForce GTX 780 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
GeForce GTX 780 Ti
NVIDIA GeForce GTX 680
GeForce GTX 680

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 671 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 600 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 780 Ti หรือ GeForce GTX 680 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่