RTX A4500 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 770M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 770M SLI กับ RTX A4500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 770M SLI อย่างมหาศาลถึง 250% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 403 | 82 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.85 | 21.91 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 811 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 2540 Million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 276.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 3 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4000 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
−320%
|
120−130
+320%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−252%
|
230−240
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−292%
|
95−100
+292%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
−320%
|
120−130
+320%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−163%
|
130−140
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−252%
|
230−240
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−292%
|
95−100
+292%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−212%
|
120−130
+212%
|
| Fortnite | 70−75
−154%
|
170−180
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−214%
|
160−170
+214%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−237%
|
120−130
+237%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−272%
|
160−170
+272%
|
| Valorant | 100−110
−124%
|
230−240
+124%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
−320%
|
120−130
+320%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−163%
|
130−140
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−252%
|
230−240
+252%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−62.6%
|
270−280
+62.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−292%
|
95−100
+292%
|
| Dota 2 | 80−85
−80.2%
|
140−150
+80.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−212%
|
120−130
+212%
|
| Fortnite | 70−75
−154%
|
170−180
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−214%
|
160−170
+214%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−237%
|
120−130
+237%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−191%
|
130−140
+191%
|
| Metro Exodus | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−272%
|
160−170
+272%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−366%
|
140−150
+366%
|
| Valorant | 100−110
−124%
|
230−240
+124%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−163%
|
130−140
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−292%
|
95−100
+292%
|
| Dota 2 | 80−85
−80.2%
|
140−150
+80.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−212%
|
120−130
+212%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−214%
|
160−170
+214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−272%
|
160−170
+272%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−366%
|
140−150
+366%
|
| Valorant | 100−110
−124%
|
230−240
+124%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−154%
|
170−180
+154%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−218%
|
280−290
+218%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Metro Exodus | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−92.3%
|
170−180
+92.3%
|
| Valorant | 120−130
−107%
|
260−270
+107%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−225%
|
100−110
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−317%
|
120−130
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−327%
|
110−120
+327%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−300%
|
90−95
+300%
|
| Metro Exodus | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
| Valorant | 60−65
−292%
|
250−260
+292%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Dota 2 | 40−45
−170%
|
110−120
+170%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−286%
|
80−85
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 614%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A4500 Mobile เหนือกว่า GTX 770M SLI ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.02 | 38.54 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2013 | 22 มีนาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 249.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.1%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 770M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 770M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
