GeForce GTX 765M SLI เทียบกับ GTX 770M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 770M SLI และ GeForce GTX 765M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 770M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 765M SLI อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 408 | 447 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.78 | 5.57 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 811 MHz | 850 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 2540 Million | 2x 2540 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 130 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 3 จีบี | 2x 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 192 Bit | 2x 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4000 MHz | 4000 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 11 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 85−90
+19.7%
| 71
−19.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 50−55
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Far Cry 5 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Fortnite | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
Valorant | 100−110
+12.8%
|
90−95
−12.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−15.2%
|
197
+15.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Dota 2 | 80−85
+14.1%
|
70−75
−14.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Fortnite | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Metro Exodus | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Valorant | 100−110
+12.8%
|
90−95
−12.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Dota 2 | 80−85
+14.1%
|
70−75
−14.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Valorant | 100−110
+12.8%
|
90−95
−12.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+18.4%
|
75−80
−18.4%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Metro Exodus | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+76.5%
|
50−55
−76.5%
|
Valorant | 120−130
+16.2%
|
110−120
−16.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Valorant | 60−65
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 770M SLI และ GTX 765M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 770M SLI เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 770M SLI เร็วกว่า 76%
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 765M SLI เร็วกว่า 15%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 770M SLI เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- GTX 765M SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.69 | 9.76 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 130 วัตต์ |
GTX 770M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.8%
ในทางกลับกัน GTX 765M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%
GeForce GTX 770M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 765M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ