Radeon 820M เทียบกับ GeForce GTX 765M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	680	669
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.93	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	RDNA 3+ (2024)
ชื่อรหัส GPU	GK106	Krackan Point
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	2 มิถุนายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	850 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	863 MHz	2900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,540 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	55.23	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.326 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	16	ไม่มีข้อมูล
TMUs	64	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	64 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	256 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
การรองรับบัส	PCI Express 3.0, PCI Express 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	ไม่มีข้อมูล
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	7500 MHz
	64.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDS	Up to 1920x1200	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
การป้องกันเนื้อหา HDCP	+	-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	+	-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
3D Vision / 3DTV Play	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	ไม่มีข้อมูล
รุ่นเชดเดอร์	5.1	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.5	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.1	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.1.126	-
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 765M 4.79

Radeon 820M 5.08
+6.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 765M 2014
ตัวอย่าง: 1416

Radeon 820M 2134
+6%

ตัวอย่าง: 7

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 765M 4019
+2.7%

Radeon 820M 3913

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 765M 14870
+9%

Radeon 820M 13640

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 765M 2479

Radeon 820M 3155
+27.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 765M 17616

Radeon 820M 22769
+29.3%

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 765M 19
+171%

Radeon 820M 7

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	51 +2%	50−55 −2%
Full HD	40 +300%	10 −300%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	21−24 −9.1%	24−27 +9.1%
Cyberpunk 2077	10−11 +0%	10−11 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	20−22 −5%	21−24 +5%
Counter-Strike 2	21−24 −9.1%	24−27 +9.1%
Cyberpunk 2077	10−11 +0%	10−11 +0%
Escape from Tarkov	18−20 −5.3%	20−22 +5.3%
Far Cry 5	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Fortnite	27−30 −6.9%	30−35 +6.9%
Forza Horizon 4	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
Forza Horizon 5	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −5.3%	20−22 +5.3%
Valorant	60−65 −3.3%	60−65 +3.3%

Full HD
High

Battlefield 5	20−22 −5%	21−24 +5%
Counter-Strike 2	21−24 −9.1%	24−27 +9.1%
Counter-Strike: Global Offensive	107 +21.6%	85−90 −21.6%
Cyberpunk 2077	10−11 +0%	10−11 +0%
Dota 2	40−45 +5%	40−45 −5%
Escape from Tarkov	18−20 −5.3%	20−22 +5.3%
Far Cry 5	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Fortnite	27−30 −6.9%	30−35 +6.9%
Forza Horizon 4	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
Forza Horizon 5	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16 +0%
Metro Exodus	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −5.3%	20−22 +5.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	60−65 −3.3%	60−65 +3.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	20−22 −5%	21−24 +5%
Cyberpunk 2077	10−11 +0%	10−11 +0%
Dota 2	40−45 +5%	40−45 −5%
Escape from Tarkov	18−20 −5.3%	20−22 +5.3%
Far Cry 5	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Forza Horizon 4	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −5.3%	20−22 +5.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	60−65 +1.7%	60−65 −1.7%

Full HD
Epic

Fortnite

27−30

−6.9%

30−35
+6.9%

1440p
High

Counter-Strike 2	10−11 +0%	10−11 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 −8.1%	40−45 +8.1%
Grand Theft Auto V	4−5 +0%	4−5 +0%
Metro Exodus	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +0%	35−40 +0%
Valorant	50−55 −7.5%	55−60 +7.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5	4−5 −50%	6−7 +50%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Escape from Tarkov	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Far Cry 5	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +0%	7−8 +0%

1440p
Epic

Fortnite

10−11

+0%

10−11

+0%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −100%	2−3 +100%
Valorant	24−27 −8.3%	24−27 +8.3%

4K
Ultra

Battlefield 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Escape from Tarkov	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	7−8 +0%	7−8 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +0%	5−6 +0%

4K
Epic

Fortnite

5−6

+0%

5−6

+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 765M และ Radeon 820M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 765M เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 900p
GTX 765M เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 765M เร็วกว่า 22%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 820M เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 765M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
Radeon 820M เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (63%)
เสมอกันใน 20การทดสอบ (36%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.79	5.08
ความใหม่ล่าสุด	30 พฤษภาคม 2013	2 มิถุนายน 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	4 nm

Radeon 820M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 765M และ Radeon 820M ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 765M

Radeon 820M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 765M

Iris Pro Graphics P580

GeForce RTX 4070 GDDR6

Radeon Instinct MI308X

RTX 5080 SUPER

6800 3456SP

Radeon R5 (Carrizo)

GeForce GTX 1080 SLI มือถือ

Radeon Xpress X1200

GeForce GTX 1080 มือถือ

UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 81 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 765M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Radeon 820M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 765M หรือ Radeon 820M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: