Radeon 660M เทียบกับ GeForce GTX 765M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	647	523
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.75	14.78
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	GK106	Rembrandt+
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	850 MHz	1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	863 MHz	1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,540 million	13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	55.23	45.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.326 TFLOPS	1.459 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	64	24
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 3.0, PCI Express 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System Shared
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	System Shared
	64.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Portable Device Dependent
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDS	Up to 1920x1200	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
การป้องกันเนื้อหา HDCP	+	-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	+	-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
3D Vision / 3DTV Play	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.7
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	1.1.126	1.3
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 765M 4.78

Radeon 660M 7.93
+65.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 765M 2014

Radeon 660M 3341
+65.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 765M 4019

Radeon 660M 6652
+65.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 765M 14870

Radeon 660M 22854
+53.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 765M 2479

Radeon 660M 4735
+91%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 765M 17616

Radeon 660M 31180
+77%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	51 −56.9%	80−85 +56.9%
Full HD	40 +60%	25 −60%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	21−24 −100%	40−45 +100%
Cyberpunk 2077	10−11 −140%	24 +140%
Hogwarts Legacy	10−11 −130%	23 +130%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	20−22 −80%	35−40 +80%
Counter-Strike 2	21−24 −100%	40−45 +100%
Cyberpunk 2077	10−11 −100%	20 +100%
Far Cry 5	14−16 −114%	30 +114%
Fortnite	27−30 −69%	45−50 +69%
Forza Horizon 4	21−24 −56.5%	35−40 +56.5%
Forza Horizon 5	12−14 −200%	39 +200%
Hogwarts Legacy	10−11 −70%	17 +70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −52.6%	27−30 +52.6%
Valorant	60−65 −34.4%	80−85 +34.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	20−22 −80%	35−40 +80%
Counter-Strike 2	21−24 −100%	40−45 +100%
Counter-Strike: Global Offensive	107 −18.7%	120−130 +18.7%
Cyberpunk 2077	10−11 −40%	14 +40%
Dota 2	40−45 −33.3%	56 +33.3%
Far Cry 5	14−16 −85.7%	26 +85.7%
Fortnite	27−30 −69%	45−50 +69%
Forza Horizon 4	21−24 −56.5%	35−40 +56.5%
Forza Horizon 5	12−14 −146%	32 +146%
Grand Theft Auto V	16−18 −50%	24 +50%
Hogwarts Legacy	10−11 −30%	13 +30%
Metro Exodus	9−10 −66.7%	15 +66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −52.6%	27−30 +52.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −78.6%	25 +78.6%
Valorant	60−65 −34.4%	80−85 +34.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	20−22 −80%	35−40 +80%
Cyberpunk 2077	10−11 −70%	16−18 +70%
Dota 2	40−45 −14.3%	48 +14.3%
Far Cry 5	14−16 −78.6%	25 +78.6%
Forza Horizon 4	21−24 −56.5%	35−40 +56.5%
Hogwarts Legacy	10−11 +0%	10 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −52.6%	27−30 +52.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −7.1%	15 +7.1%
Valorant	60−65 −34.4%	80−85 +34.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

27−30

−69%

45−50
+69%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	8−9 −75%	14−16 +75%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 −67.6%	60−65 +67.6%
Grand Theft Auto V	5−6 −120%	10−12 +120%
Metro Exodus	4−5 −125%	9−10 +125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −22.9%	40−45 +22.9%
Valorant	50−55 −70.4%	90−95 +70.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 −260%	18−20 +260%
Cyberpunk 2077	4−5 −75%	7−8 +75%
Far Cry 5	8−9 −100%	16−18 +100%
Forza Horizon 4	12−14 −58.3%	18−20 +58.3%
Hogwarts Legacy	5−6 −80%	9−10 +80%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −83.3%	10−12 +83.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

10−11

−70%

16−18
+70%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 −11.8%	18−20 +11.8%
Hogwarts Legacy	0−1	3−4
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −700%	8−9 +700%
Valorant	24−27 −68%	40−45 +68%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 −350%	9−10 +350%
Cyberpunk 2077	1−2 −200%	3−4 +200%
Dota 2	16−18 −76.5%	30−33 +76.5%
Far Cry 5	4−5 −100%	8−9 +100%
Forza Horizon 4	7−8 −85.7%	12−14 +85.7%
Hogwarts Legacy	0−1	3−4
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 −60%	8−9 +60%

4K
Epic Preset

Fortnite

5−6

−60%

8−9
+60%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	4−5 +0%	4−5 +0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2

1−2

+0%

1−2

+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 765M และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 660M เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 900p
GTX 765M เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 660M เร็วกว่า 700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 660M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.78	7.93
ความใหม่ล่าสุด	30 พฤษภาคม 2013	3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	40 วัตต์

Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%

Radeon 660M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 765M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 765M

Radeon 660M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 765M

Iris Pro Graphics P580

Radeon 660M

GeForce GTX 675M SLI

Iris Xe Graphics 80EU

GTX 765M

UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 77 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 765M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 376 โหวต

ให้คะแนน Radeon 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 765M หรือ Radeon 660M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: