Arc A730M vs GeForce GTX 760

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 760 กับ Arc A730M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ


GTX 760
2013,$249
2 จีบี GDDR5,170 Watt
11.52

A730M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 760 อย่างมหาศาลถึง 104% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ455265
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.99ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.2222.57
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGK104DG2-512
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$249 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA11523072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก980 MHz1100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1033 MHz2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)170 Watt80 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.07393.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.378 TFLOPS12.6 TFLOPS
ROPs3296
TMUs96192
Tensor Coresไม่มีข้อมูล384
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล24
L1 Cache96 เคบี4.5 เอ็มบี
L2 Cache512 เคบี12 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ500 Wattไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1750 MHz
192.2 จีบี/s336.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortPortable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
3D Vision Live+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.34.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 760 11.52
Arc A730M 23.45
+104%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 760 4821
ตัวอย่าง: 18746
Arc A730M 9808
+103%
ตัวอย่าง: 5

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 760 7962
Arc A730M 29144
+266%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 760 29073
Arc A730M 63380
+118%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 760 5959
Arc A730M 21294
+257%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 760 40150
Arc A730M 83396
+108%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD67
−9%
73
+9%
1440p21−24
−114%
45
+114%
4K10−12
−120%
22
+120%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.72ไม่มีข้อมูล
1440p11.86ไม่มีข้อมูล
4K24.90ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 60−65
−164%
169
+164%
Cyberpunk 2077 24−27
−196%
71
+196%
Resident Evil 4 Remake 21−24
−309%
94
+309%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
−86.3%
95−100
+86.3%
Counter-Strike 2 60−65
−142%
155
+142%
Cyberpunk 2077 24−27
−167%
64
+167%
Far Cry 5 35−40
−145%
93
+145%
Fortnite 65−70
−71%
110−120
+71%
Forza Horizon 4 50−55
−90%
95−100
+90%
Forza Horizon 5 35−40
−139%
86
+139%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−124%
90−95
+124%
Valorant 100−110
−58.1%
160−170
+58.1%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
−86.3%
95−100
+86.3%
Counter-Strike 2 60−65
−53.1%
98
+53.1%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
−53%
250−260
+53%
Cyberpunk 2077 24−27
−125%
54
+125%
Dota 2 80−85
−12.5%
90
+12.5%
Far Cry 5 35−40
−126%
86
+126%
Fortnite 65−70
−71%
110−120
+71%
Forza Horizon 4 50−55
−90%
95−100
+90%
Forza Horizon 5 35−40
−122%
80
+122%
Grand Theft Auto V 40−45
−63.6%
72
+63.6%
Metro Exodus 24−27
−79.2%
43
+79.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−124%
90−95
+124%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
−267%
110
+267%
Valorant 100−110
−58.1%
160−170
+58.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
−86.3%
95−100
+86.3%
Cyberpunk 2077 24−27
−117%
52
+117%
Dota 2 80−85
+0%
80
+0%
Far Cry 5 35−40
−113%
81
+113%
Forza Horizon 4 50−55
−90%
95−100
+90%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−124%
90−95
+124%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
−50%
45
+50%
Valorant 100−110
+2.9%
102
−2.9%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
−71%
110−120
+71%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
−141%
53
+141%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
−93.2%
170−180
+93.2%
Grand Theft Auto V 16−18
−159%
40−45
+159%
Metro Exodus 14−16
−129%
30−35
+129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−116%
170−180
+116%
Valorant 120−130
−61.1%
200−210
+61.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
−116%
65−70
+116%
Cyberpunk 2077 10−11
−210%
31
+210%
Far Cry 5 24−27
−120%
55−60
+120%
Forza Horizon 4 27−30
−118%
60−65
+118%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−124%
35−40
+124%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
−128%
55−60
+128%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
−47.8%
34
+47.8%
Metro Exodus 8−9
−163%
21
+163%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−140%
35−40
+140%
Valorant 60−65
−122%
140−150
+122%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
−131%
35−40
+131%
Counter-Strike 2 7−8
−229%
21−24
+229%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Dota 2 40−45
−83.7%
75−80
+83.7%
Far Cry 5 12−14
−192%
35
+192%
Forza Horizon 4 20−22
−110%
40−45
+110%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−127%
24−27
+127%

4K
Epic

Fortnite 10−12
−136%
24−27
+136%

นี่คือวิธีที่ GTX 760 และ Arc A730M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A730M เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A730M เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A730M เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 760 เร็วกว่า 3%
  • ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A730M เร็วกว่า 309%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 760 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • Arc A730M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (95%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.52 23.45
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 170 วัตต์ 80 วัตต์

Arc A730M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 104% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 113%

Arc A730M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 760 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 760 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A730M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 2403 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 760 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 117 โหวต

ให้คะแนน Arc A730M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 760 หรือ Arc A730M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่