GeForce MX350 เทียบกับ GTX 750 Ti

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 750 GM206 GTX 750 Ti GTX 750 Ti OEM GTX 750 v2
VS
GTX 1050 3 GB Max-Q GTX 1050 Max-Q GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti Max-Q MX150 GP107 MX350

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 750 Ti กับ GeForce MX350 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 750 Ti
2014
4 จีบี GDDR5,60 Watt
10.01
+38.6%

GTX 750 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า MX350 อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 750 Ti GTX 750 Ti
GeForce MX350 GeForce MX350

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ451546
จัดอันดับตามความนิยม30ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.95ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.6325.16
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGM107GP107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1020 MHz747 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1085 MHz937 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์43.4029.98
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.389 TFLOPS1.199 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4032

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5.4 จีบี/s1752 MHz
86.4 จีบี/s56.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMINo outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
Optimus-+
3D Vision Live+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 750 Ti 10.01
+38.6%
GeForce MX350 7.22

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 750 Ti 3898
+38.7%
GeForce MX350 2810

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 750 Ti 5378
GeForce MX350 6166
+14.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 750 Ti 4294
GeForce MX350 4371
+1.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 750 Ti 31349
+26.7%
GeForce MX350 24744

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 750 Ti 11520
GeForce MX350 13522
+17.4%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 750 Ti 10065
GeForce MX350 13777
+36.9%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 750 Ti 12499
GeForce MX350 12572
+0.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD50
+85.2%
27
−85.2%
1440p40−45
+29%
31
−29%
4K35−40
+34.6%
26
−34.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.98ไม่มีข้อมูล
1440p3.73ไม่มีข้อมูล
4K4.26ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
−34.8%
31
+34.8%
Counter-Strike 2 18−20
+28.6%
14
−28.6%
Cyberpunk 2077 18−20
+18.8%
16
−18.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
−4.3%
24
+4.3%
Battlefield 5 40−45
+13.5%
37
−13.5%
Counter-Strike 2 18−20
+63.6%
11
−63.6%
Cyberpunk 2077 18−20
+72.7%
11
−72.7%
Far Cry 5 30−35
+18.5%
27
−18.5%
Fortnite 55−60
−43.9%
82
+43.9%
Forza Horizon 4 40−45
+10.8%
37
−10.8%
Forza Horizon 5 24−27
+14.3%
21
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+36%
24−27
−36%
Valorant 90−95
−41.8%
129
+41.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
+229%
7
−229%
Battlefield 5 40−45
+40%
30
−40%
Counter-Strike 2 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+20%
120
−20%
Cyberpunk 2077 18−20
+217%
6
−217%
Dota 2 65−70
−20.3%
83
+20.3%
Far Cry 5 30−35
+39.1%
23
−39.1%
Fortnite 55−60
+32.6%
43
−32.6%
Forza Horizon 4 40−45
+57.7%
26
−57.7%
Forza Horizon 5 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Grand Theft Auto V 35−40
+2.9%
35
−2.9%
Metro Exodus 18−20
+58.3%
12
−58.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+36%
24−27
−36%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−8%
27
+8%
Valorant 90−95
−27.5%
116
+27.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+75%
24
−75%
Counter-Strike 2 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Cyberpunk 2077 18−20
+280%
5
−280%
Dota 2 65−70
−10.1%
76
+10.1%
Far Cry 5 30−35
+52.4%
21
−52.4%
Forza Horizon 4 40−45
+116%
19
−116%
Forza Horizon 5 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+36%
24−27
−36%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+56.3%
16
−56.3%
Valorant 90−95
+23%
70−75
−23%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
+111%
27
−111%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+50%
8−9
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+37.7%
50−55
−37.7%
Grand Theft Auto V 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Metro Exodus 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+23.1%
35−40
−23.1%
Valorant 100−110
+35.9%
75−80
−35.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Forza Horizon 4 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Forza Horizon 5 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+100%
5−6
−100%
Valorant 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 35−40
+16.7%
30
−16.7%
Far Cry 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 4 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Forza Horizon 5 7−8
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 750 Ti และ GeForce MX350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 750 Ti เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 750 Ti เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 750 Ti เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 750 Ti เร็วกว่า 280%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX350 เร็วกว่า 44%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 750 Ti เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (87%)
  • GeForce MX350 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 10.01 7.22
ความใหม่ล่าสุด 18 กุมภาพันธ์ 2014 10 กุมภาพันธ์ 2020
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 20 วัตต์

GTX 750 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.6% และ

ในทางกลับกัน GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

GeForce GTX 750 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 750 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce MX350 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti
NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
vs
HD 7850 Radeon HD 7850
GeForce MX350 GeForce MX350
vs
RX 540 Radeon RX 540
GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
vs
GTX 570 GeForce GTX 570
GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
vs
RX 5500M RX 5500M
GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
vs
RX Vega 9 RX Vega 9
GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
vs
Pro 5300M Pro 5300M
GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
vs
Iris Plus Graphics Plus Graphics
GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
vs
UHD Graphics UHD Graphics
GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
vs
GeForce MX330 GeForce MX330
GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
vs
RX 5800 XT RX 5800 XT
GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
vs
RX 5800 RX 5800
GTX 750 Ti GTX 750 Ti
vs
GTX 1650 Ti Mobile 1650 Ti Mobile
GTX 750 Ti GTX 750 Ti
vs
GTX 1650 Ti Max-Q 1650 Ti Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 6762 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 750 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1655 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 750 Ti หรือ GeForce MX350 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่