GeForce GTX 680M SLI เทียบกับ GTX 680MX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680MX และ GeForce GTX 680M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 680M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680MX อย่างน่าประทับใจ 76% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 488 | 347 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.19 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | N13E-GTX |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2688 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 720 MHz | 720 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3540 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 122 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.2 billion/sec | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 2x 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2x 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 3600 MHz |
| 160 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| 3D Vision | + | - |
| Optimus | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 API | 11 |
| OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.1 | ไม่มีข้อมูล |
| CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 75−80
−77.3%
| 133
+77.3%
|
| Full HD | 55
−78.2%
| 98
+78.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−89.1%
|
85−90
+89.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−89.1%
|
85−90
+89.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| Fortnite | 50−55
−62.3%
|
85−90
+62.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−68.4%
|
60−65
+68.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
| Valorant | 85−90
−45.3%
|
120−130
+45.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−89.1%
|
85−90
+89.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−69.6%
|
229
+69.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Dota 2 | 60−65
−50%
|
95−100
+50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| Fortnite | 50−55
−62.3%
|
85−90
+62.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−68.4%
|
60−65
+68.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
| Valorant | 85−90
−45.3%
|
120−130
+45.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Dota 2 | 60−65
−50%
|
95−100
+50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−68.4%
|
60−65
+68.4%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−193%
|
40−45
+193%
|
| Valorant | 85−90
−45.3%
|
120−130
+45.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−62.3%
|
85−90
+62.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−70.1%
|
110−120
+70.1%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Metro Exodus | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−228%
|
150−160
+228%
|
| Valorant | 95−100
−59.2%
|
150−160
+59.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Valorant | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 680MX และ GTX 680M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 900p
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680M SLI เร็วกว่า 500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 680M SLI เหนือกว่า GTX 680MX ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.65 | 15.26 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 ตุลาคม 2012 | 4 มิถุนายน 2012 |
GTX 680MX มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือน
ในทางกลับกัน GTX 680M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76.4%
GeForce GTX 680M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
