Radeon HD 7620G เทียบกับ GeForce GTX 680MX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680MX และ Radeon HD 7620G โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 680MX มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7620G อย่างมหาศาลถึง 883% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 488 | 1141 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.19 | 2.58 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | TeraScale 3 (2010−2013) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Devastator |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 720 MHz | 360 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 497 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3540 Million | 1,303 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 32 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 122 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.2 billion/sec | 11.93 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.3817 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | System Shared |
160 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Vision | + | - |
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 11.2 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 55
+48.6%
| 37
−48.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Far Cry 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Fortnite | 50−55 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Valorant | 85−90
+177%
|
30−35
−177%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+487%
|
21−24
−487%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Dota 2 | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
Far Cry 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Fortnite | 50−55 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Valorant | 85−90
+177%
|
30−35
−177%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Dota 2 | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
Far Cry 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Valorant | 85−90
+177%
|
30−35
−177%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Valorant | 95−100
+989%
|
9−10
−989%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
Valorant | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 680MX และ HD 7620G แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 680MX เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 680MX เร็วกว่า 1700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 680MX เหนือกว่า HD 7620G ในการทดสอบทั้ง 36 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.65 | 0.88 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 ตุลาคม 2012 | 15 พฤษภาคม 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 32 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 122 วัตต์ | 25 วัตต์ |
GTX 680MX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 883% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน HD 7620G มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 388%
GeForce GTX 680MX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7620G ในการทดสอบประสิทธิภาพ