GeForce GTX 960M เทียบกับ GTX 680

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	368	500
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	3.03	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.13	8.04
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	GK104	GM107
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$499	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1006 MHz	1096 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1058 MHz	1176 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	195 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	135.4	47.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.25 TFLOPS	1.505 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	128	40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
ความยาว	254 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	+	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2048 เอ็มบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256-bit GDDR5	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	2500 MHz
	192.2 จีบี/s	80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort	No outputs
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	ไม่มีข้อมูล	+
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	+	+
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	-	+
GeForce ShadowPlay	-	+
GPU Boost	ไม่มีข้อมูล	2.0
GameWorks	-	+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	-	+
Optimus	-	+
BatteryBoost	-	+
Ansel	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.2	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.1.126
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680 14.34
+65.8%

GTX 960M 8.65

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680 5585
+65.8%

GTX 960M 3369

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680 10217
+93.6%

GTX 960M 5278

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 680 7587
+75.7%

GTX 960M 4318

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 680 47130
+56.7%

GTX 960M 30086

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 680 18386
+67.4%

GTX 960M 10985

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 680 247306
+9.3%

GTX 960M 226308

GeekBench 5 Vulkan

GTX 680 17519
+111%

GTX 960M 8285

GeekBench 5 CUDA

GTX 680 13248
+12.1%

GTX 960M 11818

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 680 54
+68.8%

GTX 960M 32

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	45 −111%	95 +111%
Full HD	75 +114%	35 −114%
1440p	24−27 +60%	15 −60%
4K	25 +78.6%	14 −78.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	6.65	ไม่มีข้อมูล
1440p	20.79	ไม่มีข้อมูล
4K	19.96	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	35−40 +75%	20−22 −75%
Counter-Strike 2	24−27 +56.3%	16−18 −56.3%
Cyberpunk 2077	27−30 +64.7%	16−18 −64.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	35−40 +75%	20−22 −75%
Battlefield 5	55−60 +55.3%	38 −55.3%
Counter-Strike 2	24−27 +56.3%	16−18 −56.3%
Cyberpunk 2077	27−30 +64.7%	16−18 −64.7%
Far Cry 5	45−50 +64.3%	28 −64.3%
Fortnite	75−80 −26.9%	99 +26.9%
Forza Horizon 4	55−60 +62.9%	35 −62.9%
Forza Horizon 5	35−40 +76.2%	21−24 −76.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +40%	35 −40%
Valorant	110−120 +38.6%	80−85 −38.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	35−40 +75%	20−22 −75%
Battlefield 5	55−60 +90.3%	31 −90.3%
Counter-Strike 2	24−27 +56.3%	16−18 −56.3%
Counter-Strike: Global Offensive	224 +75%	120−130 −75%
Cyberpunk 2077	27−30 +64.7%	16−18 −64.7%
Dota 2	85−90 +41.9%	60−65 −41.9%
Far Cry 5	45−50 +84%	25 −84%
Fortnite	75−80 +95%	40 −95%
Forza Horizon 4	55−60 +83.9%	31 −83.9%
Forza Horizon 5	35−40 +76.2%	21−24 −76.2%
Grand Theft Auto V	56 +80.6%	31 −80.6%
Metro Exodus	27−30 +133%	12 −133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +69%	29 −69%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +75%	24 −75%
Valorant	110−120 +38.6%	80−85 −38.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +127%	26 −127%
Counter-Strike 2	24−27 +56.3%	16−18 −56.3%
Cyberpunk 2077	27−30 +64.7%	16−18 −64.7%
Dota 2	85−90 +41.9%	60−65 −41.9%
Far Cry 5	45−50 +100%	23 −100%
Forza Horizon 4	55−60 +128%	25 −128%
Forza Horizon 5	35−40 +76.2%	21−24 −76.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +172%	18 −172%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 +57.1%	14 −57.1%
Valorant	110−120 +38.6%	80−85 −38.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

75−80
+152%

−152%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +61.9%	60−65 −61.9%
Grand Theft Auto V	21−24 +90.9%	10−12 −90.9%
Metro Exodus	16−18 +88.9%	9−10 −88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +193%	40−45 −193%
Valorant	140−150 +53.8%	90−95 −53.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +124%	17 −124%
Cyberpunk 2077	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Far Cry 5	30−33 +100%	15 −100%
Forza Horizon 4	30−35 +83.3%	18 −83.3%
Forza Horizon 5	24−27 +71.4%	14−16 −71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +61.5%	12−14 −61.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−33
+66.7%

−66.7%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Counter-Strike 2	6−7 +200%	2−3 −200%
Grand Theft Auto V	21 +5%	20 −5%
Metro Exodus	10−11 +233%	3−4 −233%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 +60%	10 −60%
Valorant	70−75 +76.2%	40−45 −76.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +533%	3 −533%
Counter-Strike 2	6−7 +200%	2−3 −200%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	45−50 +63.3%	30−33 −63.3%
Far Cry 5	14−16 +100%	7 −100%
Forza Horizon 4	24−27 +84.6%	12−14 −84.6%
Forza Horizon 5	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14
+160%

−160%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

10−12

+0%

10−12

+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 680 และ GTX 960M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 960M เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 900p
GTX 680 เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1080p
GTX 680 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
GTX 680 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 680 เร็วกว่า 533%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 960M เร็วกว่า 27%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 680 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
GTX 960M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.34	8.65
ความใหม่ล่าสุด	22 มีนาคม 2012	13 มีนาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด	2048 เอ็มบี	4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	195 วัตต์	75 วัตต์

GTX 680 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.8%

ในทางกลับกัน GTX 960M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%

GeForce GTX 680 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 680 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 960M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 680

GeForce GTX 960M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 680

Radeon RX 6300

GeForce GTX 960M

GeForce GT 755M SLI

GeForce GTX 680

Radeon HD 7990

NVIDIA GTX 1050 Ti

Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

NVIDIA GTX 1050 Ti

Adreno X1-85 3.8 TFLOPS

NVIDIA GTX 1050 Ti

Graphics (Ryzen 9000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 598 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 1101 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680 หรือ GeForce GTX 960M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: