Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เทียบกับ GeForce GTX 1050 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti กับ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1050 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 340 | 436 |
จัดอันดับตามความนิยม | 4 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.08 | 18.44 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $139 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1291 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1392 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 40 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.82 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.138 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | 8448 MHz |
112 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 51
+30.8%
| 39
−30.8%
|
1440p | 31
+72.2%
| 18−21
−72.2%
|
4K | 25
+56.3%
| 16−18
−56.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.73 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.48 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 5.56 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Battlefield 5 | 63
+43.2%
|
40−45
−43.2%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+27.3%
|
22
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Far Cry 5 | 50−55
+71%
|
31
−71%
|
Fortnite | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Forza Horizon 4 | 69
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
Valorant | 120−130
+31.9%
|
90−95
−31.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Battlefield 5 | 52
+18.2%
|
40−45
−18.2%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+47.4%
|
19
−47.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+35.3%
|
150−160
−35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Dota 2 | 141
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
+76.7%
|
30
−76.7%
|
Fortnite | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 64
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Grand Theft Auto V | 64
+77.8%
|
36
−77.8%
|
Metro Exodus | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+19.5%
|
41
−19.5%
|
Valorant | 120−130
+31.9%
|
90−95
−31.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 51
+15.9%
|
40−45
−15.9%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+64.7%
|
17
−64.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Dota 2 | 125
+56.3%
|
80−85
−56.3%
|
Far Cry 5 | 36
+33.3%
|
27
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 45
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+18.2%
|
22
−18.2%
|
Valorant | 53
−77.4%
|
90−95
+77.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+48.1%
|
75−80
−48.1%
|
Grand Theft Auto V | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Metro Exodus | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+202%
|
50−55
−202%
|
Valorant | 150−160
+40.5%
|
110−120
−40.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry 5 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Grand Theft Auto V | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Metro Exodus | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Valorant | 85−90
+60.4%
|
50−55
−60.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Dota 2 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Far Cry 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Forza Horizon 4 | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti เร็วกว่า 202%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เร็วกว่า 77%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.23 | 10.58 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 40 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.4%
ในทางกลับกัน Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%
GeForce GTX 1050 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก