GeForce RTX 4090 เทียบกับ GTX 675M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 675M SLI กับ GeForce RTX 4090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 675M SLI อย่างมหาศาลถึง 1046% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 535 | 3 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 28 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 18.83 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.96 | 15.10 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | N12E-GTX2 | AD102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 16384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 620 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 2x 100 Watt | 450 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,290 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 82.58 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 176 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 512 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3000 MHz | 1313 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 1.01 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 21−24
−1105%
| 253
+1105%
|
1440p | 16−18
−1106%
| 193
+1106%
|
4K | 12−14
−1067%
| 140
+1067%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.32 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 8.28 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 11.42 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 16−18
−1844%
|
311
+1844%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−736%
|
351
+736%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−1235%
|
227
+1235%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 16−18
−1700%
|
288
+1700%
|
Battlefield 5 | 35−40
−447%
|
190−200
+447%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−710%
|
340
+710%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−1218%
|
224
+1218%
|
Far Cry 5 | 24−27
−704%
|
209
+704%
|
Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−856%
|
300−350
+856%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−1071%
|
281
+1071%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
Valorant | 80−85
−719%
|
650−700
+719%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 16−18
−1575%
|
268
+1575%
|
Battlefield 5 | 35−40
−447%
|
190−200
+447%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−710%
|
340
+710%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−119%
|
270−280
+119%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−1165%
|
215
+1165%
|
Dota 2 | 60−65
−315%
|
253
+315%
|
Far Cry 5 | 24−27
−673%
|
201
+673%
|
Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−856%
|
300−350
+856%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−1046%
|
275
+1046%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
−480%
|
174
+480%
|
Metro Exodus | 16−18
−1325%
|
228
+1325%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−2629%
|
573
+2629%
|
Valorant | 80−85
−719%
|
650−700
+719%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 16−18
−1550%
|
264
+1550%
|
Battlefield 5 | 35−40
−447%
|
190−200
+447%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−1141%
|
211
+1141%
|
Dota 2 | 60−65
−267%
|
224
+267%
|
Far Cry 5 | 24−27
−619%
|
187
+619%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−856%
|
300−350
+856%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1348%
|
304
+1348%
|
Valorant | 80−85
−719%
|
680
+719%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−516%
|
300−350
+516%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−2129%
|
312
+2129%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−732%
|
500−550
+732%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
−1373%
|
162
+1373%
|
Metro Exodus | 9−10
−1889%
|
179
+1889%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
Valorant | 90−95
−427%
|
450−500
+427%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 9−10
−2300%
|
216
+2300%
|
Battlefield 5 | 18−20
−989%
|
190−200
+989%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−2171%
|
159
+2171%
|
Far Cry 5 | 16−18
−994%
|
186
+994%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1511%
|
300−350
+1511%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−2255%
|
259
+2255%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−788%
|
150−160
+788%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 2−3
−9550%
|
193
+9550%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−16500%
|
166
+16500%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−884%
|
187
+884%
|
Metro Exodus | 3−4
−4433%
|
136
+4433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−3900%
|
280
+3900%
|
Valorant | 40−45
−690%
|
300−350
+690%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 2−3
−6600%
|
134
+6600%
|
Battlefield 5 | 9−10
−1411%
|
130−140
+1411%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−14800%
|
140−150
+14800%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2600%
|
81
+2600%
|
Dota 2 | 30−33
−657%
|
227
+657%
|
Far Cry 5 | 8−9
−2013%
|
169
+2013%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2246%
|
300−350
+2246%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 675M SLI และ RTX 4090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 1105% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 1106% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 1067% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 16500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4090 เหนือกว่า GTX 675M SLI ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.39 | 96.18 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2011 | 20 กันยายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 2 วัตต์ | 450 วัตต์ |
GTX 675M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 22400%
ในทางกลับกัน RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1046.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 675M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 675M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป