Radeon RX 6600 XT เทียบกับ GeForce GTX 675M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 675M SLI กับ Radeon RX 6600 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 675M SLI อย่างมหาศาลถึง 393% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 515 | 99 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 85 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 61.08 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.94 | 18.14 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | N12E-GTX2 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 620 MHz | 1968 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2589 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 2x 100 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 331.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3000 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 24−27
−433%
| 128
+433%
|
| 1440p | 14−16
−407%
| 71
+407%
|
| 4K | 8−9
−413%
| 41
+413%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.96 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.34 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.24 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−433%
|
220−230
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−365%
|
79
+365%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−527%
|
90−95
+527%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−272%
|
130−140
+272%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−433%
|
220−230
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−359%
|
78
+359%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−481%
|
151
+481%
|
| Fortnite | 45−50
−249%
|
170−180
+249%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−325%
|
150−160
+325%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−563%
|
159
+563%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−527%
|
90−95
+527%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−434%
|
150−160
+434%
|
| Valorant | 80−85
−179%
|
220−230
+179%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−272%
|
130−140
+272%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−433%
|
220−230
+433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−119%
|
270−280
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−347%
|
76
+347%
|
| Dota 2 | 60−65
−179%
|
170
+179%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−442%
|
141
+442%
|
| Fortnite | 45−50
−249%
|
170−180
+249%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−325%
|
150−160
+325%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−492%
|
142
+492%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−350%
|
135
+350%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−527%
|
90−95
+527%
|
| Metro Exodus | 16−18
−494%
|
95
+494%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−434%
|
150−160
+434%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−738%
|
176
+738%
|
| Valorant | 80−85
−179%
|
220−230
+179%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−272%
|
130−140
+272%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−306%
|
69
+306%
|
| Dota 2 | 60−65
−96.7%
|
120
+96.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−412%
|
133
+412%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−325%
|
150−160
+325%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−527%
|
90−95
+527%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−434%
|
150−160
+434%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−371%
|
99
+371%
|
| Valorant | 80−85
−179%
|
220−230
+179%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−249%
|
170−180
+249%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−636%
|
100−110
+636%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−344%
|
270−280
+344%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−518%
|
68
+518%
|
| Metro Exodus | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−298%
|
170−180
+298%
|
| Valorant | 90−95
−183%
|
260−270
+183%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−461%
|
100−110
+461%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−518%
|
105
+518%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−500%
|
110−120
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−518%
|
100−110
+518%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−237%
|
64
+237%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1033%
|
34
+1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
| Valorant | 40−45
−474%
|
240−250
+474%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−600%
|
60−65
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Dota 2 | 30−33
−187%
|
86
+187%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−467%
|
51
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−485%
|
75−80
+485%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 675M SLI และ RX 6600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 433% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 407% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 413% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 4600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600 XT เหนือกว่า GTX 675M SLI ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.04 | 39.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2011 | 30 กรกฎาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 2 วัตต์ | 160 วัตต์ |
GTX 675M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7900%
ในทางกลับกัน RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 393.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 675M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 675M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
