Radeon RX 5700 เทียบกับ GeForce GTX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 580 และ Radeon RX 5700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 580 อย่างมหาศาลถึง 211% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 416 | 131 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 43 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.07 | 43.63 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.39 | 14.29 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GF110 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 9 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 580 อยู่ 2008%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 772 MHz | 1465 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1725 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 244 Watt | 180 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 49.41 | 248.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.581 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 64 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 268 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2004 MHz (4008 data rate) | 1750 MHz |
192.4 จีบี/s | 448.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 53
−202%
| 160−170
+202%
|
Full HD | 99
−19.2%
| 118
+19.2%
|
1200p | 78
−208%
| 240−250
+208%
|
1440p | 21−24
−238%
| 71
+238%
|
4K | 14−16
−214%
| 44
+214%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.04
−70.4%
| 2.96
+70.4%
|
1440p | 23.76
−383%
| 4.92
+383%
|
4K | 35.64
−349%
| 7.93
+349%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
−468%
|
159
+468%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−310%
|
82
+310%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−265%
|
84
+265%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
−332%
|
121
+332%
|
Battlefield 5 | 45−50
−135%
|
115
+135%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−235%
|
67
+235%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−226%
|
75
+226%
|
Far Cry 5 | 35−40
−311%
|
156
+311%
|
Fortnite | 65−70
−152%
|
166
+152%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−175%
|
132
+175%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
−320%
|
126
+320%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−278%
|
151
+278%
|
Valorant | 100−110
−188%
|
294
+188%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−150%
|
70
+150%
|
Battlefield 5 | 45−50
−114%
|
105
+114%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−69.9%
|
270−280
+69.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−191%
|
67
+191%
|
Dota 2 | 75−80
−103%
|
156
+103%
|
Far Cry 5 | 35−40
−279%
|
144
+279%
|
Fortnite | 65−70
−112%
|
140
+112%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−171%
|
130
+171%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
−223%
|
97
+223%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−219%
|
137
+219%
|
Metro Exodus | 21−24
−278%
|
87
+278%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−260%
|
144
+260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−390%
|
147
+390%
|
Valorant | 100−110
−185%
|
291
+185%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−98%
|
97
+98%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−150%
|
50
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−152%
|
58
+152%
|
Dota 2 | 75−80
−89.6%
|
146
+89.6%
|
Far Cry 5 | 35−40
−255%
|
135
+255%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−146%
|
118
+146%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
−213%
|
94
+213%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−248%
|
139
+248%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−203%
|
91
+203%
|
Valorant | 100−110
−56.9%
|
160
+56.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−78.8%
|
118
+78.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−180%
|
230−240
+180%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−324%
|
72
+324%
|
Metro Exodus | 12−14
−292%
|
51
+292%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−161%
|
170−180
+161%
|
Valorant | 120−130
−125%
|
277
+125%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
−170%
|
81
+170%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
Far Cry 5 | 24−27
−288%
|
93
+288%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−281%
|
103
+281%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
−220%
|
64
+220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−250%
|
60−65
+250%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−221%
|
77
+221%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−227%
|
72
+227%
|
Metro Exodus | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−243%
|
48
+243%
|
Valorant | 60−65
−285%
|
231
+285%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−260%
|
54
+260%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
Dota 2 | 40−45
−144%
|
100
+144%
|
Far Cry 5 | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−268%
|
70
+268%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−278%
|
34
+278%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 580 และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 202% ในความละเอียด 900p
- RX 5700 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 208% ในความละเอียด 1200p
- RX 5700 เร็วกว่า 238% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 214% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 468%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5700 เหนือกว่า GTX 580 ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.85 | 36.91 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 พฤศจิกายน 2010 | 7 กรกฎาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 244 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 211.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35.6%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ