RTX A4500 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 960

#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 750 GM206 GTX 750 v2 GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 960 GTX 960 OEM
VS
RTX A3000 Mobile RTX A3000 Mobile 12 GB RTX A4000 Max-Q RTX A4000 Mobile RTX A4500 Embedded RTX A4500 Max-Q RTX A4500 Mobile RTX A5000 Max-Q RTX A5000 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960 กับ RTX A4500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 960
2015
4 จีบี GDDR5,120 Watt
13.64

RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960 อย่างมหาศาลถึง 183% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 960 GTX 960
RTX A4500 Mobile RTX A4500

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ35383
จัดอันดับตามความนิยม37ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.91ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.0521.93
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGM206GA104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย22 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10245888
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1127 MHz930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1178 MHz1500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million17,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt140 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์75.39276.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.413 TFLOPS17.66 TFLOPS
ROPs3296
TMUs64184
Tensor Coresไม่มีข้อมูล184
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล46

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)400 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s2000 MHz
112 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2Portable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.44.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 960 13.64
RTX A4500 Mobile 38.54
+183%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 960 6101
RTX A4500 Mobile 17231
+182%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65
−177%
180−190
+177%
4K29
−176%
80−85
+176%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
4K6.86ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−232%
120−130
+232%
Counter-Strike 2 80−85
−176%
230−240
+176%
Cyberpunk 2077 30−35
−216%
95−100
+216%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−232%
120−130
+232%
Battlefield 5 60−65
−114%
130−140
+114%
Counter-Strike 2 80−85
−176%
230−240
+176%
Cyberpunk 2077 30−35
−216%
95−100
+216%
Far Cry 5 50−55
−151%
120−130
+151%
Fortnite 80−85
−114%
170−180
+114%
Forza Horizon 4 60−65
−158%
160−170
+158%
Forza Horizon 5 45−50
−172%
120−130
+172%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−191%
160−170
+191%
Valorant 120−130
−94.3%
230−240
+94.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
−232%
120−130
+232%
Battlefield 5 60−65
−114%
130−140
+114%
Counter-Strike 2 80−85
−176%
230−240
+176%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−40.4%
270−280
+40.4%
Cyberpunk 2077 30−35
−216%
95−100
+216%
Dota 2 90−95
−57%
140−150
+57%
Far Cry 5 50−55
−151%
120−130
+151%
Fortnite 80−85
−114%
170−180
+114%
Forza Horizon 4 60−65
−158%
160−170
+158%
Forza Horizon 5 45−50
−172%
120−130
+172%
Grand Theft Auto V 49
−173%
130−140
+173%
Metro Exodus 30−35
−223%
100−105
+223%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−191%
160−170
+191%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
−198%
140−150
+198%
Valorant 120−130
−94.3%
230−240
+94.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−114%
130−140
+114%
Cyberpunk 2077 30−35
−216%
95−100
+216%
Dota 2 90−95
−57%
140−150
+57%
Far Cry 5 50−55
−151%
120−130
+151%
Forza Horizon 4 60−65
−158%
160−170
+158%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−191%
160−170
+191%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−432%
140−150
+432%
Valorant 120−130
−94.3%
230−240
+94.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
−114%
170−180
+114%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
−279%
110−120
+279%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−160%
280−290
+160%
Grand Theft Auto V 24−27
−254%
85−90
+254%
Metro Exodus 18−20
−244%
60−65
+244%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−23.2%
170−180
+23.2%
Valorant 150−160
−75.7%
260−270
+75.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−148%
100−110
+148%
Cyberpunk 2077 12−14
−285%
50−55
+285%
Far Cry 5 30−35
−203%
100−105
+203%
Forza Horizon 4 35−40
−227%
120−130
+227%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−233%
80−85
+233%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
−236%
110−120
+236%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
−183%
30−35
+183%
Counter-Strike 2 10−12
−355%
50−55
+355%
Grand Theft Auto V 27−30
−241%
90−95
+241%
Metro Exodus 10−12
−245%
35−40
+245%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−235%
65−70
+235%
Valorant 80−85
−206%
250−260
+206%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−214%
65−70
+214%
Counter-Strike 2 10−12
−355%
50−55
+355%
Cyberpunk 2077 6−7
−283%
21−24
+283%
Dota 2 50−55
−119%
110−120
+119%
Far Cry 5 16−18
−250%
55−60
+250%
Forza Horizon 4 24−27
−212%
80−85
+212%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−321%
55−60
+321%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
−273%
55−60
+273%

นี่คือวิธีที่ GTX 960 และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 177% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 176% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 432%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A4500 Mobile เหนือกว่า GTX 960 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.64 38.54
ความใหม่ล่าสุด 22 มกราคม 2015 22 มีนาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 140 วัตต์

GTX 960 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.7%

ในทางกลับกัน RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 182.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 960 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
NVIDIA RTX A4500 Mobile
RTX A4500
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 960 GeForce GTX 960
vs
R9 380 Radeon R9 380
RTX A4500 Mobile RTX A4500 Mobile
vs
RTX A5500 Mobile RTX A5500 Mobile
GTX 960 GeForce GTX 960
vs
R9 380X Radeon R9 380X
RTX 3070 Ti 16 GB GeForce RTX 3070 Ti 16 GB
vs
GTX 960 GTX 960
RTX 3080 12 GB GeForce RTX 3080 12 GB
vs
GTX 960 GTX 960
RTX 3080 Ti Max-Q GeForce RTX 3080 Ti Max-Q
vs
GTX 960 GTX 960
RTX 3080 Ti Mobile GeForce RTX 3080 Ti Mobile
vs
GTX 960 GTX 960
RTX A4500 NVIDIA RTX A4500
vs
GTX 960 GTX 960
RTX A2000 12 GB NVIDIA RTX A2000 12 GB
vs
GTX 960 GTX 960
Apple M1 Max 32-Core GPU Apple M1 Max 32-Core GPU
vs
GTX 960 GTX 960
Apple M1 Max 24-Core GPU Apple M1 Max 24-Core GPU
vs
GTX 960 GTX 960
Apple M1 Pro 14-Core GPU Apple M1 Pro 14-Core GPU
vs
GTX 960 GTX 960
RX 6800S AMD Radeon RX 6800S
vs
GTX 960 GTX 960

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 3933 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 17 โหวต

ให้คะแนน RTX A4500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 960 หรือ RTX A4500 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่