Qualcomm Adreno 690 เทียบกับ GeForce GTX 480

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 480 กับ Qualcomm Adreno 690 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 480
2010
1536 เอ็มบี GDDR5,250 Watt
10.31
+292%

GTX 480 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 690 อย่างมหาศาลถึง 292% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ445822
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.61ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.9226.56
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPUGF100ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย26 มีนาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA480ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก700 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,100 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt7 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด105 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์42.06ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.345 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs48ไม่มีข้อมูล
TMUs60ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส16x PCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด1536 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1848 MHz (3696 data rate)ไม่มีข้อมูล
177.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลTwo Dual Link DVI, Mini HDMIไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.2ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 480 10.31
+292%
Qualcomm Adreno 690 2.63

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 480 4121
+292%
Qualcomm Adreno 690 1052

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 480 5014
+72.2%
Qualcomm Adreno 690 2912

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 480 3650
+24.5%
Qualcomm Adreno 690 2933

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD85−90
+286%
22
−286%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.87ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 50−55
+800%
6−7
−800%
Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5−6
−300%
Hogwarts Legacy 18−20
+200%
6−7
−200%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
+450%
8−9
−450%
Counter-Strike 2 50−55
+800%
6−7
−800%
Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5−6
−300%
Far Cry 5 30−35
+450%
6−7
−450%
Fortnite 60−65
+362%
12−14
−362%
Forza Horizon 4 40−45
+231%
12−14
−231%
Forza Horizon 5 30−35
+675%
4−5
−675%
Hogwarts Legacy 18−20
+200%
6−7
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+177%
12−14
−177%
Valorant 90−95
+119%
40−45
−119%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45
+450%
8−9
−450%
Counter-Strike 2 50−55
+800%
6−7
−800%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+206%
45−50
−206%
Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5−6
−300%
Dota 2 70−75
+65.1%
43
−65.1%
Far Cry 5 30−35
+450%
6−7
−450%
Fortnite 60−65
+362%
12−14
−362%
Forza Horizon 4 40−45
+231%
12−14
−231%
Forza Horizon 5 30−35
+675%
4−5
−675%
Grand Theft Auto V 35−40
+443%
7−8
−443%
Hogwarts Legacy 18−20
+200%
6−7
−200%
Metro Exodus 20−22
+400%
4−5
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+177%
12−14
−177%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+36.8%
19
−36.8%
Valorant 90−95
+119%
40−45
−119%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+450%
8−9
−450%
Cyberpunk 2077 20−22
+300%
5−6
−300%
Dota 2 70−75
+103%
35
−103%
Far Cry 5 30−35
+450%
6−7
−450%
Forza Horizon 4 40−45
+231%
12−14
−231%
Hogwarts Legacy 18−20
+200%
6−7
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+177%
12−14
−177%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+189%
9
−189%
Valorant 90−95
+119%
40−45
−119%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
+362%
12−14
−362%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+500%
3−4
−500%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+300%
18−20
−300%
Grand Theft Auto V 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Metro Exodus 10−12
+1000%
1−2
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+194%
18−20
−194%
Valorant 110−120
+383%
21−24
−383%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+317%
6−7
−317%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry 5 21−24
+200%
7−8
−200%
Forza Horizon 4 24−27
+300%
6−7
−300%
Hogwarts Legacy 10−12
+267%
3−4
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+250%
4−5
−250%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+320%
5−6
−320%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Hogwarts Legacy 5−6
+400%
1−2
−400%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+450%
2−3
−450%
Valorant 50−55
+308%
12−14
−308%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 35−40
+429%
7−8
−429%
Far Cry 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 4 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Hogwarts Legacy 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+200%
3−4
−200%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+200%
3−4
−200%

นี่คือวิธีที่ GTX 480 และ Qualcomm Adreno 690 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 480 เร็วกว่า 286% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 480 เร็วกว่า 1600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 480 เหนือกว่า Qualcomm Adreno 690 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 10.31 2.63
ความใหม่ล่าสุด 26 มีนาคม 2010 6 ธันวาคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 7 วัตต์

GTX 480 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 292%

ในทางกลับกัน Qualcomm Adreno 690 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3471.4%

GeForce GTX 480 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 690 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 480 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Qualcomm Adreno 690 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 480
GeForce GTX 480
Qualcomm Adreno 690
Adreno 690

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 229 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 480 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 11 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 690 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 480 หรือ Qualcomm Adreno 690 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่