GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ GTX 480
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 480 กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 480 อย่างมหาศาลถึง 327% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 445 | 82 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 52 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.61 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.92 | 27.04 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF100 | AD107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 26 มีนาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 700 MHz | 1545 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1890 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,100 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 115 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 105 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 42.06 | 181.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.345 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 60 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | 16x PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1848 MHz (3696 data rate) | 2000 MHz |
177.4 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 24−27
−367%
| 112
+367%
|
1440p | 14−16
−350%
| 63
+350%
|
4K | 9−10
−333%
| 39
+333%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 20.79 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 35.64 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 55.44 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−261%
|
195
+261%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−515%
|
123
+515%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−544%
|
116
+544%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
−216%
|
130−140
+216%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−261%
|
195
+261%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−395%
|
99
+395%
|
Far Cry 5 | 30−35
−288%
|
128
+288%
|
Fortnite | 60−65
−202%
|
180−190
+202%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−279%
|
160−170
+279%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−342%
|
137
+342%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−422%
|
94
+422%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−353%
|
160−170
+353%
|
Valorant | 90−95
−155%
|
240−250
+155%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−216%
|
130−140
+216%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−170%
|
146
+170%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−85.3%
|
270−280
+85.3%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−320%
|
84
+320%
|
Dota 2 | 70−75
−131%
|
164
+131%
|
Far Cry 5 | 30−35
−291%
|
129
+291%
|
Fortnite | 60−65
−202%
|
180−190
+202%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−279%
|
160−170
+279%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−303%
|
125
+303%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−271%
|
141
+271%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−322%
|
76
+322%
|
Metro Exodus | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−353%
|
160−170
+353%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−635%
|
191
+635%
|
Valorant | 90−95
−155%
|
240−250
+155%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−216%
|
130−140
+216%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−285%
|
77
+285%
|
Dota 2 | 70−75
−120%
|
156
+120%
|
Far Cry 5 | 30−35
−279%
|
125
+279%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−279%
|
160−170
+279%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−261%
|
65
+261%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−353%
|
160−170
+353%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−288%
|
101
+288%
|
Valorant | 90−95
−155%
|
240−250
+155%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60−65
−202%
|
180−190
+202%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−444%
|
98
+444%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−287%
|
290−300
+287%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−467%
|
85
+467%
|
Metro Exodus | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−230%
|
170−180
+230%
|
Valorant | 110−120
−143%
|
270−280
+143%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−324%
|
100−110
+324%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−513%
|
49
+513%
|
Far Cry 5 | 21−24
−367%
|
98
+367%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−417%
|
120−130
+417%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−300%
|
44
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−443%
|
76
+443%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−443%
|
110−120
+443%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−262%
|
76
+262%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Metro Exodus | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−400%
|
55
+400%
|
Valorant | 50−55
−383%
|
250−260
+383%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
Dota 2 | 35−40
−241%
|
126
+241%
|
Far Cry 5 | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−388%
|
80−85
+388%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−578%
|
60−65
+578%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 480 และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 333% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 1175%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4060 Mobile เหนือกว่า GTX 480 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.31 | 43.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 มีนาคม 2010 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 326.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 117.4%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 480 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 480 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก