GeForce GTX 480対Qualcomm Adreno 690
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 480とQualcomm Adreno 690を比較した。
GTX 480はQualcomm Adreno 690をベンチマーク集計結果に基づき292%も上回る。
主な内容
GeForce GTX 480とQualcomm Adreno 690のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 438 | 815 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 1.44 | データなし |
| 電力効率 | 2.93 | 26.71 |
| アーキテクチャー | Fermi (2010−2014) | データなし |
| コードネーム | GF100 | データなし |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 26 ３月 2010(14年 前) | 6 １２月 2018(6年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $499 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 480とQualcomm Adreno 690の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 480とQualcomm Adreno 690の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 480 | データなし |
| コア周波数 | 700 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 3,100 million | データなし |
| 技術プロセス | 40 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 250 Watt | 7 Watt |
| 最高温度 | 105 °C | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 42.06 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 1.345 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 48 | データなし |
| TMUs | 60 | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 480とQualcomm Adreno 690の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | 16x PCI-E 2.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | データなし |
| 長さ | 267 mm | データなし |
| 身長 | 11.1センチ | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin + 1x 8-pin | データなし |
| SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 480とQualcomm Adreno 690にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 1536 メガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 384 Bit | データなし |
| メモリー周波数 | 1848 MHz (3696 data rate) | データなし |
| メモリー帯域幅 | 177.4 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
接続性と出力
GeForce GTX 480とQualcomm Adreno 690で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | データなし |
| マルチモニターのサポート | + | データなし |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 480とQualcomm Adreno 690にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 |
| シェーダーモデル | 5.1 | データなし |
| OpenGL | 4.2 | データなし |
| OpenCL | 1.1 | データなし |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 480とQualcomm Adreno 690のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 480およびQualcomm Adreno 690のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 85−90
+286%
| 22
−286%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 5.87 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Fortnite | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Valorant | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+206%
|
45−50
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Dota 2 | 70−75
+65.1%
|
43
−65.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Fortnite | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Metro Exodus | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Valorant | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Dota 2 | 70−75
+103%
|
35
−103%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+189%
|
9
−189%
|
| Valorant | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
| Valorant | 110−120
+383%
|
21−24
−383%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Valorant | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
これが人気ゲームでのGTX 480とQualcomm Adreno 690の競争である：
- GTX 480は1080pでは286%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 480の方が1600%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、GTX 480はすべての56でQualcomm Adreno 690を上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 9.22 | 2.35 |
| ノベルティ | 26 ３月 2010 | 6 １２月 2018 |
| プロセス | 40 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 250 ワット | 7 ワット |
GTX 480は 292.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、Qualcomm Adreno 690は8歳のアドバンテージがある、700%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、3471.4%消費電力が低い。
GeForce GTX 480は、パフォーマンステストでQualcomm Adreno 690を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 480はパソコン用で、Qualcomm Adreno 690はノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
