GeForce RTX 4080 เทียบกับ GTX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 470 และ GeForce RTX 4080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 470 อย่างมหาศาลถึง 1005% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 533 | 5 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.27 | 29.07 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.57 | 19.07 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF100 | AD103 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 26 มีนาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $1,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4080 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 470 อยู่ 2189%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 9728 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 607 MHz | 2205 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2505 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,100 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 320 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 105 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 34.05 | 761.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.089 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
ROPs | 40 | 112 |
TMUs | 56 | 304 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 304 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 76 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | 16x PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 310 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 16-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1674 MHz (3348 data rate) | 1400 MHz |
133.9 จีบี/s | 716.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Two Dual Link DVIMini HDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 52
−958%
| 550−600
+958%
|
Full HD | 65
−255%
| 231
+255%
|
1200p | 53
−938%
| 550−600
+938%
|
1440p | 14−16
−1057%
| 162
+1057%
|
4K | 9−10
−1067%
| 105
+1067%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.37
−3.4%
| 5.19
+3.4%
|
1440p | 24.93
−237%
| 7.40
+237%
|
4K | 38.78
−240%
| 11.42
+240%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−774%
|
300−350
+774%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1440%
|
231
+1440%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−1107%
|
160−170
+1107%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
−497%
|
190−200
+497%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−742%
|
320
+742%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1440%
|
231
+1440%
|
Far Cry 5 | 24−27
−829%
|
223
+829%
|
Fortnite | 45−50
−557%
|
300−350
+557%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−912%
|
300−350
+912%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−1032%
|
249
+1032%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−864%
|
135
+864%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−552%
|
170−180
+552%
|
Valorant | 75−80
−597%
|
550−600
+597%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−497%
|
190−200
+497%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−734%
|
317
+734%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−130%
|
270−280
+130%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1300%
|
210
+1300%
|
Dota 2 | 55−60
−329%
|
249
+329%
|
Far Cry 5 | 24−27
−808%
|
218
+808%
|
Fortnite | 45−50
−557%
|
300−350
+557%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−912%
|
300−350
+912%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−986%
|
239
+986%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−536%
|
178
+536%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−786%
|
124
+786%
|
Metro Exodus | 14−16
−1320%
|
213
+1320%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−552%
|
170−180
+552%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−2625%
|
545
+2625%
|
Valorant | 75−80
−597%
|
550−600
+597%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−497%
|
190−200
+497%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1167%
|
190
+1167%
|
Dota 2 | 64
−264%
|
233
+264%
|
Far Cry 5 | 24−27
−750%
|
204
+750%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−912%
|
300−350
+912%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−750%
|
119
+750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−552%
|
170−180
+552%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−1190%
|
258
+1190%
|
Valorant | 75−80
−628%
|
575
+628%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−557%
|
300−350
+557%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−1892%
|
259
+1892%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−790%
|
500−550
+790%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−1520%
|
162
+1520%
|
Metro Exodus | 8−9
−1825%
|
154
+1825%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
Valorant | 85−90
−464%
|
450−500
+464%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−1125%
|
190−200
+1125%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−2050%
|
129
+2050%
|
Far Cry 5 | 16−18
−1156%
|
201
+1156%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1600%
|
300−350
+1600%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1288%
|
111
+1288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1636%
|
191
+1636%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−907%
|
150−160
+907%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 107 |
Grand Theft Auto V | 18−20
−874%
|
185
+874%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
Metro Exodus | 3−4
−3367%
|
104
+3367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2571%
|
187
+2571%
|
Valorant | 35−40
−749%
|
300−350
+749%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1600%
|
130−140
+1600%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 120−130 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3050%
|
63
+3050%
|
Dota 2 | 27−30
−711%
|
227
+711%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1650%
|
140
+1650%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2408%
|
300−350
+2408%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−2100%
|
66
+2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 470 และ RTX 4080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เร็วกว่า 958% ในความละเอียด 900p
- RTX 4080 เร็วกว่า 255% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 เร็วกว่า 938% ในความละเอียด 1200p
- RTX 4080 เร็วกว่า 1057% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 เร็วกว่า 1067% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 เร็วกว่า 3367%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4080 เหนือกว่า GTX 470 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.52 | 83.11 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 มีนาคม 2010 | 20 กันยายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 320 วัตต์ |
GTX 470 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 48.8%
ในทางกลับกัน RTX 4080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1005.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
GeForce RTX 4080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ