Radeon RX 5500M vs GeForce GTX 285M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 285M SLI และ Radeon RX 5500M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
5500M มีประสิทธิภาพดีกว่า 285M SLI อย่างมหาศาลถึง 276% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 761 | 402 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.96 | 12.96 |
| สถาปัตยกรรม | G9x (2007−2010) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | N10E-GTX | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 มีนาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 576 MHz | 1375 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1645 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1508 Million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 144.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 88 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1020 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 10 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60
+5.3%
| 57
−5.3%
|
| 1440p | 16−18
−281%
| 61
+281%
|
| 4K | 7−8
−329%
| 30
+329%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
−253%
|
53
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−1260%
|
68
+1260%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−320%
|
60−65
+320%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−253%
|
53
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
| Fortnite | 21−24
−273%
|
80−85
+273%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
| Valorant | 50−55
−175%
|
146
+175%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−520%
|
93
+520%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−177%
|
191
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
| Dota 2 | 35−40
−203%
|
106
+203%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
| Fortnite | 21−24
−273%
|
80−85
+273%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
| Metro Exodus | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−500%
|
72
+500%
|
| Valorant | 50−55
−172%
|
144
+172%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−400%
|
75
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Dota 2 | 35−40
−194%
|
103
+194%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
| Valorant | 50−55
−128%
|
120−130
+128%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−195%
|
65
+195%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−372%
|
137
+372%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
175
+447%
|
| Valorant | 40−45
−240%
|
136
+240%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−586%
|
48
+586%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| Valorant | 18−20
−579%
|
129
+579%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 285M SLI และ RX 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 285M SLI เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500M เร็วกว่า 281% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500M เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 1260%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500M เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.81 | 14.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 มีนาคม 2009 | 7 ตุลาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RX 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 276% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 686%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 76%
Radeon RX 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 285M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
