Radeon RX 6600M vs GeForce GTX 285M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 285M SLI และ Radeon RX 6600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า 285M SLI อย่างมหาศาลถึง 773% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 761 | 175 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.96 | 25.60 |
| สถาปัตยกรรม | G9x (2007−2010) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | N10E-GTX | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 มีนาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 576 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1508 Million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1020 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 10 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60
−66.7%
| 100
+66.7%
|
| 1440p | 6−7
−800%
| 54
+800%
|
| 4K | 3−4
−900%
| 30
+900%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1160%
|
180−190
+1160%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1238%
|
107
+1238%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−2200%
|
115
+2200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−707%
|
120−130
+707%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1160%
|
180−190
+1160%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−938%
|
83
+938%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−955%
|
116
+955%
|
| Fortnite | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1022%
|
202
+1022%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1110%
|
121
+1110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−744%
|
130−140
+744%
|
| Valorant | 50−55
−289%
|
200−210
+289%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−707%
|
120−130
+707%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1160%
|
180−190
+1160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−303%
|
270−280
+303%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−763%
|
69
+763%
|
| Dota 2 | 35−40
−226%
|
114
+226%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−882%
|
108
+882%
|
| Fortnite | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1006%
|
199
+1006%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1040%
|
114
+1040%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−867%
|
116
+867%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1043%
|
80
+1043%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−744%
|
130−140
+744%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1083%
|
142
+1083%
|
| Valorant | 50−55
−289%
|
200−210
+289%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−707%
|
120−130
+707%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
| Dota 2 | 35−40
−197%
|
104
+197%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−818%
|
101
+818%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−833%
|
168
+833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−744%
|
130−140
+744%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−608%
|
85
+608%
|
| Valorant | 50−55
−172%
|
144
+172%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−714%
|
230−240
+714%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
| Valorant | 40−45
−500%
|
240−250
+500%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1322%
|
128
+1322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−1143%
|
85−90
+1143%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
| Valorant | 18−20
−979%
|
200−210
+979%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
| Dota 2 | 12−14
−567%
|
80
+567%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1380%
|
74
+1380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 28
+0%
|
28
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 285M SLI และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600M เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 2950%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.81 | 33.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 มีนาคม 2009 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 773% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 686%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 285M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
