Radeon RX 7900M vs GeForce GTX 285M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 285M SLI และ Radeon RX 7900M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า 285M SLI อย่างมหาศาลถึง 1288% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 761 | 64 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.96 | 22.62 |
| สถาปัตยกรรม | G9x (2007−2010) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | N10E-GTX | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 มีนาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 576 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1508 Million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.3 เอ็มบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1020 MHz | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 10 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60
−147%
| 148
+147%
|
| 1440p | 7−8
−1429%
| 107
+1429%
|
| 4K | 5−6
−1360%
| 73
+1360%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1733%
|
270−280
+1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−3020%
|
150−160
+3020%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−953%
|
150−160
+953%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1733%
|
270−280
+1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1400%
|
160−170
+1400%
|
| Fortnite | 21−24
−968%
|
230−240
+968%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1044%
|
200−210
+1044%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1540%
|
160−170
+1540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−988%
|
170−180
+988%
|
| Valorant | 50−55
−453%
|
290−300
+453%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−953%
|
150−160
+953%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1733%
|
270−280
+1733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−304%
|
270−280
+304%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Dota 2 | 35−40
−1186%
|
450−500
+1186%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1400%
|
160−170
+1400%
|
| Fortnite | 21−24
−968%
|
230−240
+968%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1044%
|
200−210
+1044%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1540%
|
160−170
+1540%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1058%
|
139
+1058%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1800%
|
130−140
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−988%
|
170−180
+988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1683%
|
210−220
+1683%
|
| Valorant | 50−55
−453%
|
290−300
+453%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−953%
|
150−160
+953%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1588%
|
135
+1588%
|
| Dota 2 | 35−40
−1186%
|
450−500
+1186%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1064%
|
128
+1064%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1044%
|
200−210
+1044%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−988%
|
170−180
+988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1300%
|
168
+1300%
|
| Valorant | 50−55
−453%
|
290−300
+453%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−968%
|
230−240
+968%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1800%
|
150−160
+1800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−1245%
|
350−400
+1245%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−5200%
|
106
+5200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
| Valorant | 40−45
−733%
|
300−350
+733%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3000%
|
93
+3000%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1657%
|
123
+1657%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1767%
|
160−170
+1767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1833%
|
110−120
+1833%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−2029%
|
140−150
+2029%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−873%
|
146
+873%
|
| Valorant | 18−20
−1511%
|
300−350
+1511%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
| Dota 2 | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3333%
|
103
+3333%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2280%
|
110−120
+2280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2200%
|
90−95
+2200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1850%
|
75−80
+1850%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+0%
|
116
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 285M SLI และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 147% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 1429% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 1360% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 5200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.81 | 52.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 มีนาคม 2009 | 19 ตุลาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 180 วัตต์ |
GTX 285M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1288% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1000%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 285M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
