Radeon RX 5500M vs GeForce GTX 260M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
260M 260M SLI 280M 280M SLI 285M 285M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5300M 5500M 5600M 5700M 6550M 6600M 6800M 7600M 7600M XT 7700S 7900M 8060S

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 260M SLI และ Radeon RX 5500M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 260M SLI
2009
2 จีบี GDDR3,150 Watt
3.05

5500M มีประสิทธิภาพดีกว่า 260M SLI อย่างมหาศาลถึง 369% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 260M SLI GTX 260M SLI
RX 5500M RX 5500M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ814402
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.5712.96
สถาปัตยกรรมG9x (2007−2010)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUNB9E-GTXNavi 14
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 มีนาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2241408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz1375 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1645 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1508 Million6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล144.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล4.632 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล88
L2 Cacheไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ950 MHz1750 MHz
ไม่มีข้อมูล224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1012 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.5
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.0
Vulkan-1.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD12−14
−375%
57
+375%
1440p12−14
−408%
61
+408%
4K6−7
−400%
30
+400%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 10−11
−430%
53
+430%
Cyberpunk 2077 6−7
−817%
55
+817%
Resident Evil 4 Remake 4−5
−1600%
68
+1600%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−12
−473%
60−65
+473%
Counter-Strike 2 10−11
−430%
53
+430%
Cyberpunk 2077 6−7
−617%
43
+617%
Far Cry 5 9−10
−433%
45−50
+433%
Fortnite 16−18
−382%
80−85
+382%
Forza Horizon 4 14−16
−307%
60−65
+307%
Forza Horizon 5 8−9
−463%
45−50
+463%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−286%
50−55
+286%
Valorant 45−50
−211%
146
+211%

Full HD
High

Battlefield 5 10−12
−745%
93
+745%
Counter-Strike 2 10−11
−380%
48
+380%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−229%
191
+229%
Cyberpunk 2077 6−7
−450%
33
+450%
Dota 2 30−33
−253%
106
+253%
Far Cry 5 9−10
−589%
62
+589%
Fortnite 16−18
−382%
80−85
+382%
Forza Horizon 4 14−16
−307%
60−65
+307%
Forza Horizon 5 8−9
−463%
45−50
+463%
Grand Theft Auto V 8−9
−888%
79
+888%
Metro Exodus 5−6
−680%
39
+680%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−286%
50−55
+286%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−620%
72
+620%
Valorant 45−50
−206%
144
+206%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−12
−582%
75
+582%
Cyberpunk 2077 6−7
−400%
30
+400%
Dota 2 30−33
−243%
103
+243%
Far Cry 5 9−10
−556%
59
+556%
Forza Horizon 4 14−16
−307%
60−65
+307%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−321%
59
+321%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−350%
45
+350%
Valorant 45−50
−157%
120−130
+157%

Full HD
Epic

Fortnite 16−18
−282%
65
+282%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
−300%
27−30
+300%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−496%
137
+496%
Grand Theft Auto V 0−1 21−24
Metro Exodus 1−2
−2400%
25
+2400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−548%
175
+548%
Valorant 27−30
−369%
136
+369%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−550%
12−14
+550%
Far Cry 5 5−6
−860%
48
+860%
Forza Horizon 4 7−8
−400%
35−40
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−320%
21−24
+320%

1440p
Epic

Fortnite 6−7
−433%
30−35
+433%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−33.3%
20
+33.3%
Valorant 14−16
−760%
129
+760%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 5−6
Dota 2 9−10
−489%
53
+489%
Far Cry 5 2−3
−700%
16−18
+700%
Forza Horizon 4 3−4
−733%
24−27
+733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−250%
14−16
+250%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−250%
14−16
+250%

1440p
Ultra

Battlefield 5 44
+0%
44
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 76
+0%
76
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 16
+0%
16
+0%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 260M SLI และ RX 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 5500M เร็วกว่า 375% ในความละเอียด 1080p
  • RX 5500M เร็วกว่า 408% ในความละเอียด 1440p
  • RX 5500M เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 2400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 5500M เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.05 14.31
ความใหม่ล่าสุด 2 มีนาคม 2009 7 ตุลาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 85 วัตต์

RX 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 369% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 686%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 76%

Radeon RX 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 260M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 260M SLI GeForce GTX 260M SLI
vs
GTX 460M GeForce GTX 460M
RX 5500M Radeon RX 5500M
vs
GeForce MX570 GeForce MX570
GTX 260M SLI GeForce GTX 260M SLI
vs
ATI Mobility HD 4870 X2 Mobility Radeon HD 4870 X2
GTX 260M SLI GTX 260M SLI
vs
HD 7560G IGP HD 7560G IGP
GTX 260M SLI GTX 260M SLI
vs
ATI Xpress 1200 IGP Xpress 1200 IGP
GTX 260M SLI GTX 260M SLI
vs
HD 8210E HD 8210E
GTX 260M SLI GTX 260M SLI
vs
T1000 มือถือ T1000 มือถือ
GTX 260M SLI GTX 260M SLI
vs
MX150 GP107 MX150 GP107
GTX 260M SLI GTX 260M SLI
vs
RX 5700M RX 5700M
GTX 260M SLI GTX 260M SLI
vs
ATI All-In-Wonder 2006 AGP Edition All-In-Wonder 2006 AGP Edition
GTX 260M SLI GTX 260M SLI
vs
9600 GT Green Edition 9600 GT Green Edition
GTX 260M SLI GTX 260M SLI
vs
R7 350 640SP R7 350 640SP
GTX 260M SLI 260M SLI
vs
RTX 3090 Ti 3090 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 8 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 260M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 373 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 260M SLI หรือ Radeon RX 5500M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่