GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ GTX 260M

#โฆษณา 
ซื้อ
8800M GTS 8800M GTX 9800M GT 9800M GTX GTX 260M GTX 280M GTX 285M
VS
MX570 MX570 A RTX 2050 Max-Q RTX 2050 Mobile RTX 3050 Max-Q RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB RTX 3050 Max-Q Refresh 6 GB RTX 3050 Mobile RTX 3050 Mobile Refresh RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB RTX 3050 Mobile Refresh 6 GB RTX 3050 Ti Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 260M และ GeForce RTX 2050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 260M
2009
1 จีบี GDDR3,65 Watt
0.85

RTX 2050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 260M อย่างมหาศาลถึง 1792% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 260M GTX 260M
RTX 2050 Mobile RTX 2050

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1122308
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก32
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.0428.45
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUG92GA107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มีนาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1122048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz1185 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1477 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์754 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์30.8094.53
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.308 TFLOPS6.05 TFLOPS
กิกะฟลอปส์462ไม่มีข้อมูล
ROPs1632
TMUs5664
Tensor Coresไม่มีข้อมูล256
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin
ตัวเลือก SLI2-way-
ประเภท MXMMXM 3.0 Type-Bไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 950 MHz1750 MHz
61 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a
HDMI++
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC-+
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIS/PDIFไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล
VR Readyไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.06.6
OpenGL2.14.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 260M 0.85
RTX 2050 Mobile 16.08
+1792%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 260M 4901
RTX 2050 Mobile 46821
+855%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD29
−44.8%
42
+44.8%
1440p1−2
−3300%
34
+3300%
4K1−2
−2500%
26
+2500%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
−1433%
45−50
+1433%
Cyberpunk 2077 2−3
−2250%
47
+2250%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
−1533%
49
+1533%
Cyberpunk 2077 2−3
−2000%
42
+2000%
Fortnite 1−2
−9400%
95−100
+9400%
Forza Horizon 4 5−6
−1340%
70−75
+1340%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−725%
65−70
+725%
Valorant 30−35
−335%
130−140
+335%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
−900%
30
+900%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−852%
210−220
+852%
Cyberpunk 2077 2−3
−1350%
29
+1350%
Dota 2 14−16
−743%
118
+743%
Fortnite 1−2
−9400%
95−100
+9400%
Forza Horizon 4 5−6
−1340%
70−75
+1340%
Metro Exodus 1−2
−3600%
35−40
+3600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−725%
65−70
+725%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1060%
58
+1060%
Valorant 30−35
−335%
130−140
+335%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1150%
25
+1150%
Dota 2 14−16
−686%
110
+686%
Forza Horizon 4 5−6
−1340%
70−75
+1340%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−725%
65−70
+725%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−560%
33
+560%
Valorant 30−35
−335%
130−140
+335%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 1−2
−9400%
95−100
+9400%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 5−6
−2460%
120−130
+2460%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1733%
160−170
+1733%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Far Cry 5 0−1 37
Forza Horizon 4 2−3
−2100%
40−45
+2100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−2700%
27−30
+2700%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−3900%
40−45
+3900%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 14−16
Grand Theft Auto V 14−16
−113%
30−35
+113%
Valorant 5−6
−1860%
95−100
+1860%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 7−8
Far Cry 5 1−2
−1700%
18
+1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−750%
16−18
+750%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−800%
18−20
+800%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 74
+0%
74
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 67
+0%
67
+0%
Far Cry 5 59
+0%
59
+0%
Forza Horizon 5 62
+0%
62
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 40
+0%
40
+0%
Far Cry 5 53
+0%
53
+0%
Forza Horizon 5 53
+0%
53
+0%
Grand Theft Auto V 68
+0%
68
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 49
+0%
49
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Grand Theft Auto V 37
+0%
37
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 170−180
+0%
170−180
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Dota 2 34
+0%
34
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 260M และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 3300% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 2500% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 9400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (60%)
  • เสมอกันใน 24การทดสอบ (40%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.85 16.08
ความใหม่ล่าสุด 3 มีนาคม 2009 17 ธันวาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 45 วัตต์

RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1791.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 712.5%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 44.4%

GeForce RTX 2050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 260M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 260M
GeForce GTX 260M
NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile
GeForce RTX 2050
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 260M GeForce GTX 260M
vs
8800M GTS GeForce 8800M GTS
RTX 2050 Mobile GeForce RTX 2050 Mobile
vs
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
GTX 260M GeForce GTX 260M
vs
GT 335M GeForce GT 335M
RTX 3060 3060
vs
GTX 260M 260M
RTX 3060 Ti 3060 Ti
vs
GTX 260M 260M
RTX 3050 Mobile 3050 Mobile
vs
GTX 260M 260M
RX 6600 RX 6600
vs
GTX 260M GTX 260M
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
vs
GTX 260M GTX 260M
RTX 3050 4 GB 3050 4 GB
vs
GTX 260M 260M
RTX 3050 8 GB 3050 8 GB
vs
GTX 260M 260M
Radeon 680M 680M
vs
GTX 260M GTX 260M
RTX 4060 4060
vs
GTX 260M 260M
RTX 4070 4070
vs
GTX 260M 260M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 16 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 260M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2483 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 2050 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 260M หรือ GeForce RTX 2050 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่