UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เทียบกับ GeForce GTX 1660
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 กับ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 1213% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 201 | 872 |
จัดอันดับตามความนิยม | 49 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 45.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.17 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Gen. 12 (2021−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Tiger Lake Xe |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $219 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 16 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1450 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 88 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2001 MHz | ไม่มีข้อมูล |
192.1 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 83
+655%
| 11
−655%
|
1440p | 50
+1567%
| 3−4
−1567%
|
4K | 27
+1250%
| 2−3
−1250%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.64 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.38 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.11 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 271
+1078%
|
23
−1078%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
Hogwarts Legacy | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+970%
|
10
−970%
|
Counter-Strike 2 | 223
+1212%
|
17
−1212%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
Far Cry 5 | 100
+1150%
|
8
−1150%
|
Fortnite | 130−140
+1230%
|
10−11
−1230%
|
Forza Horizon 4 | 132
+1100%
|
10−12
−1100%
|
Forza Horizon 5 | 100
+1011%
|
9
−1011%
|
Hogwarts Legacy | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+842%
|
12−14
−842%
|
Valorant | 306
+665%
|
40−45
−665%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+1683%
|
6−7
−1683%
|
Counter-Strike 2 | 107
+2040%
|
5
−2040%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+530%
|
40−45
−530%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
Dota 2 | 219
+852%
|
23
−852%
|
Far Cry 5 | 92
+1214%
|
7
−1214%
|
Fortnite | 130−140
+1230%
|
10−11
−1230%
|
Forza Horizon 4 | 123
+1018%
|
10−12
−1018%
|
Forza Horizon 5 | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
Grand Theft Auto V | 115
+1817%
|
6
−1817%
|
Hogwarts Legacy | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
Metro Exodus | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+842%
|
12−14
−842%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+1033%
|
9
−1033%
|
Valorant | 287
+618%
|
40−45
−618%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+1683%
|
6−7
−1683%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
Dota 2 | 197
+795%
|
22
−795%
|
Far Cry 5 | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
Forza Horizon 4 | 98
+791%
|
10−12
−791%
|
Hogwarts Legacy | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+842%
|
12−14
−842%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+1040%
|
5
−1040%
|
Valorant | 115
+188%
|
40−45
−188%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+1230%
|
10−11
−1230%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+1213%
|
14−16
−1213%
|
Grand Theft Auto V | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Metro Exodus | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+760%
|
14−16
−760%
|
Valorant | 226
+1156%
|
18−20
−1156%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+1440%
|
5−6
−1440%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Far Cry 5 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
Forza Horizon 4 | 76
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Hogwarts Legacy | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Grand Theft Auto V | 49
+227%
|
14−16
−227%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Metro Exodus | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Valorant | 125
+1036%
|
10−12
−1036%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
Dota 2 | 87
+1640%
|
5−6
−1640%
|
Far Cry 5 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
Forza Horizon 4 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Hogwarts Legacy | 13 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เร็วกว่า 655% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 เร็วกว่า 1567% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 เร็วกว่า 1250% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 5100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1660 เหนือกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.15 | 2.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 มีนาคม 2019 | 30 มีนาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 10 nm |
GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1213.1%
ในทางกลับกัน UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก