UHD Graphics 710 เทียบกับ GeForce GTX 1660
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 และ UHD Graphics 710 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 710 อย่างมหาศาลถึง 960% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 202 | 812 |
จัดอันดับตามความนิยม | 42 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.94 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.12 | 12.93 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.2 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Alder Lake GT1 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $219 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 128 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 10.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 0.3328 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 88 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2001 MHz | System Shared |
192.1 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 83
+1086%
| 7−8
−1086%
|
1440p | 50
+1150%
| 4−5
−1150%
|
4K | 27
+1250%
| 2−3
−1250%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.64 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.38 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.11 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 271
+1029%
|
24−27
−1029%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
Hogwarts Legacy | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
Counter-Strike 2 | 223
+962%
|
21−24
−962%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
Far Cry 5 | 100
+1011%
|
9−10
−1011%
|
Fortnite | 130−140
+1008%
|
12−14
−1008%
|
Forza Horizon 4 | 132
+1000%
|
12−14
−1000%
|
Forza Horizon 5 | 100
+1011%
|
9−10
−1011%
|
Hogwarts Legacy | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1020%
|
10−11
−1020%
|
Valorant | 306
+1033%
|
27−30
−1033%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
Counter-Strike 2 | 107
+970%
|
10−11
−970%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1025%
|
24−27
−1025%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Dota 2 | 219
+1117%
|
18−20
−1117%
|
Far Cry 5 | 92
+1050%
|
8−9
−1050%
|
Fortnite | 130−140
+1008%
|
12−14
−1008%
|
Forza Horizon 4 | 123
+1130%
|
10−11
−1130%
|
Forza Horizon 5 | 88
+1000%
|
8−9
−1000%
|
Grand Theft Auto V | 115
+1050%
|
10−11
−1050%
|
Hogwarts Legacy | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Metro Exodus | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1020%
|
10−11
−1020%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+1033%
|
9−10
−1033%
|
Valorant | 287
+963%
|
27−30
−963%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Dota 2 | 197
+994%
|
18−20
−994%
|
Far Cry 5 | 86
+975%
|
8−9
−975%
|
Forza Horizon 4 | 98
+989%
|
9−10
−989%
|
Hogwarts Legacy | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1020%
|
10−11
−1020%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
Valorant | 115
+1050%
|
10−11
−1050%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+1008%
|
12−14
−1008%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+994%
|
18−20
−994%
|
Grand Theft Auto V | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Metro Exodus | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+975%
|
12−14
−975%
|
Valorant | 226
+976%
|
21−24
−976%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Far Cry 5 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Forza Horizon 4 | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
Hogwarts Legacy | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Grand Theft Auto V | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Metro Exodus | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Valorant | 125
+1150%
|
10−11
−1150%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
Dota 2 | 87
+988%
|
8−9
−988%
|
Far Cry 5 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Hogwarts Legacy | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ UHD Graphics 710 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เร็วกว่า 1086% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 เร็วกว่า 1150% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 เร็วกว่า 1250% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.08 | 2.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 มีนาคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 959.6%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 710 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ