Radeon Pro Vega II Duo vs GeForce GTX 1660

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 กับ Radeon Pro Vega II Duo รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660
2019,$219
6 จีบี GDDR5,120 Watt
27.78

Pro II Duo มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ230178
จัดอันดับตามความนิยม48ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา34.422.40
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.835.31
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)GCN 5.1 (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU116Vega 20
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)3 มิถุนายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$219 $4,399

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro Vega II Duo อยู่ 1334%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA14084096 ×2
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz1400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz1720 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million13,230 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt475 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์157.1440.3 ×2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.027 TFLOPS14.09 TFLOPS ×2
ROPs4864 ×2
TMUs88256 ×2
L1 Cache1.4 เอ็มบี1 เอ็มบี
L2 Cache1536 เคบี4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16Apple MPX
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotQuad-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5HBM2
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี32 จีบี ×2
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit4096 Bit ×2
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2001 MHz1000 MHz
192.1 จีบี/s1.02 ทีบี/s ×2
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt
HDMI++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 27.78
Pro Vega II Duo 32.74
+17.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 11614
ตัวอย่าง: 8989
Pro Vega II Duo 13690
+17.9%
ตัวอย่าง: 3

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD83
−14.5%
95−100
+14.5%
1440p50
−10%
55−60
+10%
4K27
−11.1%
30−35
+11.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.64
+1655%
46.31
−1655%
1440p4.38
+1726%
79.98
−1726%
4K8.11
+1708%
146.63
−1708%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 271
−10.7%
300−310
+10.7%
Cyberpunk 2077 71
−12.7%
80−85
+12.7%
Resident Evil 4 Remake 78
−15.4%
90−95
+15.4%

Full HD
Medium

Battlefield 5 100−110
−12.1%
120−130
+12.1%
Counter-Strike 2 223
−16.6%
260−270
+16.6%
Cyberpunk 2077 58
−12.1%
65−70
+12.1%
Far Cry 5 100
−10%
110−120
+10%
Fortnite 130−140
−12.8%
150−160
+12.8%
Forza Horizon 4 132
−13.6%
150−160
+13.6%
Forza Horizon 5 100
−10%
110−120
+10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−15%
130−140
+15%
Valorant 306
−14.4%
350−400
+14.4%

Full HD
High

Battlefield 5 100−110
−12.1%
120−130
+12.1%
Counter-Strike 2 107
−12.1%
120−130
+12.1%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−10.7%
300−310
+10.7%
Cyberpunk 2077 47
−17%
55−60
+17%
Dota 2 219
−14.2%
250−260
+14.2%
Far Cry 5 92
−8.7%
100−105
+8.7%
Fortnite 130−140
−12.8%
150−160
+12.8%
Forza Horizon 4 123
−13.8%
140−150
+13.8%
Forza Horizon 5 88
−13.6%
100−105
+13.6%
Grand Theft Auto V 115
−13%
130−140
+13%
Metro Exodus 57
−14%
65−70
+14%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−15%
130−140
+15%
The Witcher 3: Wild Hunt 102
−17.6%
120−130
+17.6%
Valorant 287
−4.5%
300−310
+4.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 100−110
−12.1%
120−130
+12.1%
Cyberpunk 2077 40
−12.5%
45−50
+12.5%
Dota 2 197
−16.8%
230−240
+16.8%
Far Cry 5 86
−16.3%
100−105
+16.3%
Forza Horizon 4 98
−12.2%
110−120
+12.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−15%
130−140
+15%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
−14%
65−70
+14%
Valorant 115
−13%
130−140
+13%

Full HD
Epic

Fortnite 130−140
−12.8%
150−160
+12.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 62
−12.9%
70−75
+12.9%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−15.6%
230−240
+15.6%
Grand Theft Auto V 52
−15.4%
60−65
+15.4%
Metro Exodus 33
−6.1%
35−40
+6.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 129
−16.3%
150−160
+16.3%
Valorant 226
−15%
260−270
+15%

1440p
Ultra

Battlefield 5 75−80
−16.9%
90−95
+16.9%
Cyberpunk 2077 24
−12.5%
27−30
+12.5%
Far Cry 5 59
−10.2%
65−70
+10.2%
Forza Horizon 4 76
−11.8%
85−90
+11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−14.6%
55−60
+14.6%

1440p
Epic

Fortnite 70−75
−14.3%
80−85
+14.3%

4K
High

Counter-Strike 2 16
−12.5%
18−20
+12.5%
Grand Theft Auto V 49
−12.2%
55−60
+12.2%
Metro Exodus 20
−5%
21−24
+5%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
−14.3%
40−45
+14.3%
Valorant 125
−12%
140−150
+12%

4K
Ultra

Battlefield 5 40−45
−13.6%
50−55
+13.6%
Counter-Strike 2 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10−11
+0%
Dota 2 87
−14.9%
100−105
+14.9%
Far Cry 5 30
−16.7%
35−40
+16.7%
Forza Horizon 4 50
−10%
55−60
+10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%

4K
Epic

Fortnite 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ Pro Vega II Duo แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro Vega II Duo เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
  • Pro Vega II Duo เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
  • Pro Vega II Duo เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 27.78 32.74
ความใหม่ล่าสุด 14 มีนาคม 2019 3 มิถุนายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 475 วัตต์

GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 296%

ในทางกลับกัน Pro Vega II Duo มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%

Radeon Pro Vega II Duo เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro Vega II Duo เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 6521 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 183 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega II Duo ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 หรือ Radeon Pro Vega II Duo เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่