GeForce GTX 1660 vs Radeon Pro Vega II Duo
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Radeon Pro Vega II Duo, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega II Duo опережает GTX 1660 на заметные 20% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Radeon Pro Vega II Duo, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 194 | 136 |
| Место по популярности | 44 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 46.68 | 7.21 |
| Энергоэффективность | 17.44 | 5.30 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Графический процессор | TU116 | Vega 20 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 3 июня 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | 4,399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 547% лучше, чем у Pro Vega II Duo.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Radeon Pro Vega II Duo: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Radeon Pro Vega II Duo, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 4096 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1720 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 13,230 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 475 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 440.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 256 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Radeon Pro Vega II Duo с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 4x-slot |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Radeon Pro Vega II Duo памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 4096 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 1.02 Тб/s |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Radeon Pro Vega II Duo видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Radeon Pro Vega II Duo API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Radeon Pro Vega II Duo на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Radeon Pro Vega II Duo в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
−19%
| 100−110
+19%
|
| 1440p | 51
−17.6%
| 60−65
+17.6%
|
| 4K | 27
−11.1%
| 30−35
+11.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61
+1587%
| 43.99
−1587%
|
| 1440p | 4.29
+1607%
| 73.32
−1607%
|
| 4K | 8.11
+1708%
| 146.63
−1708%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 1587% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 1607% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 1708% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Counter-Strike 2 | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−13.6%
|
150−160
+13.6%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Metro Exodus | 95
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Valorant | 138
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Dota 2 | 150
−20%
|
180−190
+20%
|
| Far Cry 5 | 145
−17.2%
|
170−180
+17.2%
|
| Fortnite | 140−150
−18.1%
|
170−180
+18.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−19%
|
75−80
+19%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−13%
|
130−140
+13%
|
| Metro Exodus | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
−15.7%
|
250−260
+15.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Valorant | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| World of Tanks | 270−280
−9.5%
|
300−310
+9.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Dota 2 | 197
−16.8%
|
230−240
+16.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−18.6%
|
210−220
+18.6%
|
| Valorant | 115
−13%
|
130−140
+13%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Dota 2 | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| World of Tanks | 190−200
−17.3%
|
230−240
+17.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Metro Exodus | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Valorant | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Dota 2 | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Metro Exodus | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 87
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Fortnite | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Valorant | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Так GTX 1660 и Pro Vega II Duo конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega II Duo на 19% быстрее в 1080p
- Pro Vega II Duo на 18% быстрее в 1440p
- Pro Vega II Duo на 11% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.65 | 35.64 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 3 июня 2019 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 475 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 295.8%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega II Duo: производительность выше на 20.2%, новее на 2 месяца, максимальный объём видеопамяти больше на 433.3%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega II Duo, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro Vega II Duo - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и Radeon Pro Vega II Duo - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
