GeForce GT 1010 เทียบกับ GTX 1660
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 และ GeForce GT 1010 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 1010 อย่างมหาศาลถึง 865% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 202 | 771 |
จัดอันดับตามความนิยม | 42 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.17 | 7.12 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | GP108 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $219 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1228 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1468 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 1,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 30 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 23.49 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 0.7516 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 88 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 147 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2001 MHz | 1253 MHz |
192.1 จีบี/s | 40.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 83
+938%
| 8−9
−938%
|
1440p | 50
+900%
| 5−6
−900%
|
4K | 27
+1250%
| 2−3
−1250%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.64 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.38 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.11 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 271
+904%
|
27−30
−904%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
Hogwarts Legacy | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
Counter-Strike 2 | 223
+962%
|
21−24
−962%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
Far Cry 5 | 100
+900%
|
10−11
−900%
|
Fortnite | 130−140
+1008%
|
12−14
−1008%
|
Forza Horizon 4 | 132
+1000%
|
12−14
−1000%
|
Forza Horizon 5 | 100
+900%
|
10−11
−900%
|
Hogwarts Legacy | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1020%
|
10−11
−1020%
|
Valorant | 306
+920%
|
30−33
−920%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
Counter-Strike 2 | 107
+970%
|
10−11
−970%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+900%
|
27−30
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Dota 2 | 219
+943%
|
21−24
−943%
|
Far Cry 5 | 92
+922%
|
9−10
−922%
|
Fortnite | 130−140
+1008%
|
12−14
−1008%
|
Forza Horizon 4 | 123
+925%
|
12−14
−925%
|
Forza Horizon 5 | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
Grand Theft Auto V | 115
+1050%
|
10−11
−1050%
|
Hogwarts Legacy | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Metro Exodus | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1020%
|
10−11
−1020%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
Valorant | 287
+963%
|
27−30
−963%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
Dota 2 | 197
+994%
|
18−20
−994%
|
Far Cry 5 | 86
+975%
|
8−9
−975%
|
Forza Horizon 4 | 98
+880%
|
10−11
−880%
|
Hogwarts Legacy | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1020%
|
10−11
−1020%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
Valorant | 115
+1050%
|
10−11
−1050%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+1008%
|
12−14
−1008%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+994%
|
18−20
−994%
|
Grand Theft Auto V | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
Metro Exodus | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+975%
|
12−14
−975%
|
Valorant | 226
+976%
|
21−24
−976%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Far Cry 5 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
Forza Horizon 4 | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
Hogwarts Legacy | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Grand Theft Auto V | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Metro Exodus | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Valorant | 125
+942%
|
12−14
−942%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Dota 2 | 87
+867%
|
9−10
−867%
|
Far Cry 5 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Forza Horizon 4 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
Hogwarts Legacy | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ GT 1010 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เร็วกว่า 938% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 เร็วกว่า 1250% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.08 | 2.91 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 มีนาคม 2019 | 13 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 30 วัตต์ |
GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 864.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน GT 1010 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 1010 ในการทดสอบประสิทธิภาพ