GeForce GT 540M เทียบกับ GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti กับ GeForce GT 540M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 540M อย่างมหาศาลถึง 2606% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 160 | 1042 |
จัดอันดับตามความนิยม | 24 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.96 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.37 | 2.45 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | GF108 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 672 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 585 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | 10.75 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | 0.258 TFLOPS |
ROPs | 48 | 4 |
TMUs | 96 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 900 MHz |
288.0 จีบี/s | 28.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 400−450
+2400%
| 16
−2400%
|
Full HD | 103
+415%
| 20
−415%
|
1440p | 60
+2900%
| 2−3
−2900%
|
4K | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.71 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.65 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Battlefield 5 | 130
+3150%
|
4−5
−3150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+2275%
|
4−5
−2275%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Far Cry 5 | 104
+10300%
|
1−2
−10300%
|
Far Cry New Dawn | 112
+3633%
|
3−4
−3633%
|
Forza Horizon 4 | 231
+11450%
|
2−3
−11450%
|
Hitman 3 | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+936%
|
14−16
−936%
|
Metro Exodus | 134
+3250%
|
4−5
−3250%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+5850%
|
2−3
−5850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+2038%
|
8−9
−2038%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+264%
|
30−35
−264%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+1933%
|
6−7
−1933%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Battlefield 5 | 121
+2925%
|
4−5
−2925%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+2025%
|
4−5
−2025%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Far Cry 5 | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
Far Cry New Dawn | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
Forza Horizon 4 | 218
+10800%
|
2−3
−10800%
|
Hitman 3 | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+936%
|
14−16
−936%
|
Metro Exodus | 114
+2750%
|
4−5
−2750%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+4350%
|
2−3
−4350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+1488%
|
8−9
−1488%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+264%
|
30−35
−264%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Far Cry 5 | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
Forza Horizon 4 | 97
+4750%
|
2−3
−4750%
|
Hitman 3 | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+629%
|
14−16
−629%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+1275%
|
8−9
−1275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+464%
|
10−12
−464%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+264%
|
30−35
−264%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+4750%
|
2−3
−4750%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
Far Cry New Dawn | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry 5 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Forza Horizon 4 | 202
+2786%
|
7−8
−2786%
|
Hitman 3 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
Metro Exodus | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 170−180
+2800%
|
6−7
−2800%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Far Cry New Dawn | 29 | 0−1 |
Hitman 3 | 27−30 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 160−170
+2617%
|
6−7
−2617%
|
Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 20 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ GT 540M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 900p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 415% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 2900% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 3800% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 11450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1660 Ti เหนือกว่า GT 540M ในการทดสอบทั้ง 47 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.55 | 1.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 5 มกราคม 2011 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 35 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2605.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน GT 540M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 242.9%
GeForce GTX 1660 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 540M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GT 540M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ