GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า VII เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 86 | 73 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 56 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 25.12 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.06 | 27.48 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | AD107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1545 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1890 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 181.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 240 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 280 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2000 MHz |
1024 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 123
+10.8%
| 111
−10.8%
|
1440p | 79
+27.4%
| 62
−27.4%
|
4K | 58
+48.7%
| 39
−48.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.68 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.85 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 12.05 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
−4.3%
|
96
+4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
−35.5%
|
126
+35.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 92
−21.7%
|
110−120
+21.7%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
−3.3%
|
95
+3.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−25%
|
50
+25%
|
Forza Horizon 4 | 118
−126%
|
267
+126%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−33%
|
145
+33%
|
Metro Exodus | 95
−10.5%
|
100−110
+10.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 126
+44.8%
|
85−90
−44.8%
|
Valorant | 238
+27.3%
|
180−190
−27.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 153
+36.6%
|
110−120
−36.6%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+15%
|
80
−15%
|
Cyberpunk 2077 | 33
−27.3%
|
42
+27.3%
|
Dota 2 | 128
−16.4%
|
149
+16.4%
|
Far Cry 5 | 103
+2%
|
101
−2%
|
Fortnite | 180−190
−4.4%
|
190−200
+4.4%
|
Forza Horizon 4 | 97
−122%
|
215
+122%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−6.4%
|
110−120
+6.4%
|
Grand Theft Auto V | 111
−27.9%
|
142
+27.9%
|
Metro Exodus | 80
+116%
|
37
−116%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−1.9%
|
210−220
+1.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 70
−24.3%
|
85−90
+24.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−7.1%
|
160−170
+7.1%
|
Valorant | 143
−30.8%
|
180−190
+30.8%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
−36.6%
|
110−120
+36.6%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+27.8%
|
72
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 28
−39.3%
|
39
+39.3%
|
Dota 2 | 147
−6.1%
|
156
+6.1%
|
Far Cry 5 | 100−110
−3%
|
100−110
+3%
|
Forza Horizon 4 | 84
−123%
|
187
+123%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−2.8%
|
112
+2.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
−40.7%
|
210−220
+40.7%
|
Valorant | 197
+5.3%
|
180−190
−5.3%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 43
−97.7%
|
85
+97.7%
|
Grand Theft Auto V | 43
−97.7%
|
85
+97.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 46
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
World of Tanks | 270−280
−7%
|
290−300
+7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−26.3%
|
24
+26.3%
|
Far Cry 5 | 130−140
−5.8%
|
140−150
+5.8%
|
Forza Horizon 4 | 61
−108%
|
127
+108%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
Metro Exodus | 83
−15.7%
|
95−100
+15.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+2.6%
|
76
−2.6%
|
Valorant | 156
+0.6%
|
150−160
−0.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+84%
|
25
−84%
|
Dota 2 | 62
−22.6%
|
76
+22.6%
|
Grand Theft Auto V | 62
−22.6%
|
76
+22.6%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−7.7%
|
150−160
+7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−22.6%
|
76
+22.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Dota 2 | 78
−61.5%
|
126
+61.5%
|
Far Cry 5 | 65−70
−9.1%
|
70−75
+9.1%
|
Fortnite | 60−65
−9.5%
|
65−70
+9.5%
|
Forza Horizon 4 | 33
−87.9%
|
62
+87.9%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Valorant | 89
+6%
|
80−85
−6%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 116%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 126%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (19%)
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (75%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 43.05 | 45.83 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 156.5%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon VII และ GeForce RTX 4060 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon VII เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ