Radeon R9 390X เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1650 มือถือ 1650 Max-Q 1650 Mobile Refresh 1650 Ti Max-Q 1650 Ti Mobile 1660 Max-Q 1660 Mobile 1660 Ti มือถือ 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Mobile Refresh
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
360 OEM 370 370 1024SP 370X 380 380 OEM 380X 390 390 X2 390X 390X2

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ กับ Radeon R9 390X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660 Ti มือถือ
2019
6 จีบี GDDR6,80 Watt
26.19
+18.1%

1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 390X อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti มือถือ
R9 390X R9 390X

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ248286
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา32.238.58
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน25.126.19
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPUTU116Grenada
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 $429

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Ti มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 390X อยู่ 276%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15362816
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1455 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1590 MHz1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million6,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)80 Watt275 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์152.6184.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.884 TFLOPS5.914 TFLOPS
ROPs4864
TMUs96176
L1 Cache1.5 เอ็มบี704 เคบี
L2 Cache1536 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล275 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1 x 6-pin, 1 x 8-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)ไม่มีข้อมูล-
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี0 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit512 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1050 MHz
288.0 จีบี/s384 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
จำนวนจอ Eyefinityไม่มีข้อมูล6
HDMI-+
รองรับ DisplayPort-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire-+
FreeSync-+
PowerTune-+
TrueAudio-+
VCE-+
เสียง DDMAไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.56.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.131+
Mantle-+
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti มือถือ 26.19
+18.1%
R9 390X 22.17

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti มือถือ 20119
+12.1%
R9 390X 17944

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Ti มือถือ 49309
+37.7%
R9 390X 35807

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti มือถือ 14818
+19.6%
R9 390X 12389

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti มือถือ 97517
+31.2%
R9 390X 74351

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti มือถือ 419800
+32%
R9 390X 318024

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD88
−3.4%
91
+3.4%
1440p58
+28.9%
45−50
−28.9%
4K35
−37.1%
48
+37.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.60
+81.2%
4.71
−81.2%
1440p3.95
+141%
9.53
−141%
4K6.54
+36.6%
8.94
−36.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 147
+14.8%
120−130
−14.8%
Cyberpunk 2077 86
+75.5%
45−50
−75.5%
Hogwarts Legacy 74
+64.4%
45−50
−64.4%

Full HD
Medium

Battlefield 5 111
+22%
90−95
−22%
Counter-Strike 2 133
+3.9%
120−130
−3.9%
Cyberpunk 2077 68
+38.8%
45−50
−38.8%
Far Cry 5 93
+25.7%
70−75
−25.7%
Fortnite 120−130
+11.4%
110−120
−11.4%
Forza Horizon 4 134
+48.9%
90−95
−48.9%
Forza Horizon 5 100
+40.8%
70−75
−40.8%
Hogwarts Legacy 62
+37.8%
45−50
−37.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+20.5%
85−90
−20.5%
Valorant 209
+30.6%
160−170
−30.6%

Full HD
High

Battlefield 5 103
+13.2%
90−95
−13.2%
Counter-Strike 2 101
−26.7%
120−130
+26.7%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+6.4%
250−260
−6.4%
Cyberpunk 2077 54
+10.2%
45−50
−10.2%
Dota 2 121
+1.7%
110−120
−1.7%
Far Cry 5 89
+20.3%
70−75
−20.3%
Fortnite 120−130
+11.4%
110−120
−11.4%
Forza Horizon 4 125
+38.9%
90−95
−38.9%
Forza Horizon 5 90
+26.8%
70−75
−26.8%
Grand Theft Auto V 105
+26.5%
80−85
−26.5%
Hogwarts Legacy 48
+6.7%
45−50
−6.7%
Metro Exodus 54
+8%
50−55
−8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+20.5%
85−90
−20.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 103
+35.5%
76
−35.5%
Valorant 207
+29.4%
160−170
−29.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 94
+3.3%
90−95
−3.3%
Cyberpunk 2077 52
+6.1%
45−50
−6.1%
Dota 2 116
−2.6%
110−120
+2.6%
Far Cry 5 83
+12.2%
70−75
−12.2%
Forza Horizon 4 99
+10%
90−95
−10%
Hogwarts Legacy 35
−28.6%
45−50
+28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 109
+23.9%
85−90
−23.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
+34.1%
41
−34.1%
Valorant 125
−28%
160−170
+28%

Full HD
Epic

Fortnite 107
−6.5%
110−120
+6.5%

1440p
High

Counter-Strike 2 55−60
+22.9%
45−50
−22.9%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+16%
160−170
−16%
Grand Theft Auto V 50−55
+24.4%
40−45
−24.4%
Metro Exodus 30
+0%
30−33
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0.6%
170−180
−0.6%
Valorant 197
+0%
190−200
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 69
+7.8%
60−65
−7.8%
Cyberpunk 2077 25
+13.6%
21−24
−13.6%
Far Cry 5 60
+17.6%
50−55
−17.6%
Forza Horizon 4 70−75
+22.8%
55−60
−22.8%
Hogwarts Legacy 30−33
+20%
24−27
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+22.2%
35−40
−22.2%

1440p
Epic

Fortnite 69
+27.8%
50−55
−27.8%

4K
High

Counter-Strike 2 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
Grand Theft Auto V 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%
Hogwarts Legacy 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Metro Exodus 19
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+20.7%
29
−20.7%
Valorant 152
+15.2%
130−140
−15.2%

4K
Ultra

Battlefield 5 38
+8.6%
35−40
−8.6%
Counter-Strike 2 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
Cyberpunk 2077 10
+11.1%
9−10
−11.1%
Dota 2 85
+13.3%
75−80
−13.3%
Far Cry 5 31
+19.2%
24−27
−19.2%
Forza Horizon 4 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%
Hogwarts Legacy 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+20.8%
24−27
−20.8%

4K
Epic

Fortnite 30−33
+25%
24−27
−25%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ R9 390X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 390X เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
  • R9 390X เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 76%
  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 390X เร็วกว่า 29%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
  • R9 390X เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 26.19 22.17
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 18 มิถุนายน 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 80 วัตต์ 275 วัตต์

GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 243.8%

GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 390X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R9 390X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
AMD Radeon R9 390X
Radeon R9 390X
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Ti มือถือ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
vs
RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q
R9 390X Radeon R9 390X
vs
R9 FURY X Radeon R9 FURY X
GTX 1660 Ti มือถือ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
vs
Arc A770M Arc A770M
GTX 1050 Ti มือถือ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ
vs
Arc A350M Arc A350M
GTX 1050 มือถือ GeForce GTX 1050 มือถือ
vs
Apple M3 Max 30-Core GPU M3 Max 30-Core GPU
RTX 2080 มือถือ RTX 2080 มือถือ
vs
RX 6650 XT 6650 XT
RTX 2070 มือถือ GeForce RTX 2070 มือถือ
vs
Arc A380 Arc A380
RTX 2060 Max-Q RTX 2060 Max-Q
vs
GTX 1630 GTX 1630
GTX 1660 Ti มือถือ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
vs
HD 6470M Radeon HD 6470M
GTX 1660 Ti มือถือ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
vs
Quadro 4000 Quadro 4000
GTX 1660 Ti มือถือ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
vs
Iris Plus Graphics 950 Iris Plus Graphics 950
Radeon VII Radeon VII
vs
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
Marvel G200

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 1719 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 285 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 390X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ หรือ Radeon R9 390X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่