GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เทียบกับ Radeon R9 390X

#โฆษณา 
ซื้อ
Radeon R9 390 Radeon R9 390 X2 Radeon R9 390X Radeon R9 390X2
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 390X กับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 390X
2015
0 เอ็มบี GDDR5,275 Watt
23.41
+6.2%

R9 390X มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti Max-Q เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 390X R9 390X
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ247263
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.6768.97
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.0225.98
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGrenadaTU116
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$429 $229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Ti Max-Q มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 390X อยู่ 613%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA28161536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1140 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,200 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)275 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์184.8128.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.914 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs6448
TMUs17696

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว275 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin, 1 x 8-pinNone
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)-ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด0 เอ็มบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ512 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1050 MHz1500 MHz
384 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+-
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 390X 23.41
+6.2%
GTX 1660 Ti Max-Q 22.05

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 390X 9360
+6.2%
GTX 1660 Ti Max-Q 8814

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 390X 17944
+2.9%
GTX 1660 Ti Max-Q 17439

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 390X 35807
+12.4%
GTX 1660 Ti Max-Q 31845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 390X 12389
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+7.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 390X 74351
+17.9%
GTX 1660 Ti Max-Q 63086

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 390X 318024
+3.6%
GTX 1660 Ti Max-Q 306910

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD91
+15.2%
79
−15.2%
4K48
+45.5%
33
−45.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.71
−62.6%
2.90
+62.6%
4K8.94
−28.8%
6.94
+28.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 130−140
+5.6%
120−130
−5.6%
Cyberpunk 2077 45−50
+6.5%
45−50
−6.5%
Hogwarts Legacy 45−50
+7%
40−45
−7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 90−95
+9.6%
83
−9.6%
Counter-Strike 2 130−140
+5.6%
120−130
−5.6%
Cyberpunk 2077 45−50
+6.5%
45−50
−6.5%
Far Cry 5 75−80
+8.7%
69
−8.7%
Fortnite 110−120
+25%
92
−25%
Forza Horizon 4 90−95
+4.6%
85−90
−4.6%
Forza Horizon 5 70−75
+7.4%
65−70
−7.4%
Hogwarts Legacy 45−50
+7%
40−45
−7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+6%
80−85
−6%
Valorant 160−170
+3.9%
150−160
−3.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 90−95
+16.7%
78
−16.7%
Counter-Strike 2 130−140
+5.6%
120−130
−5.6%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+2.9%
240−250
−2.9%
Cyberpunk 2077 45−50
+6.5%
45−50
−6.5%
Dota 2 110−120
+26.6%
94
−26.6%
Far Cry 5 75−80
+13.6%
66
−13.6%
Fortnite 110−120
+27.8%
90
−27.8%
Forza Horizon 4 90−95
+4.6%
85−90
−4.6%
Forza Horizon 5 70−75
+7.4%
65−70
−7.4%
Grand Theft Auto V 80−85
−3.6%
87
+3.6%
Hogwarts Legacy 45−50
+7%
40−45
−7%
Metro Exodus 50−55
+4.2%
48
−4.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+6%
80−85
−6%
The Witcher 3: Wild Hunt 76
−21.1%
92
+21.1%
Valorant 160−170
+3.9%
150−160
−3.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+24.7%
73
−24.7%
Cyberpunk 2077 45−50
+6.5%
45−50
−6.5%
Dota 2 110−120
+38.4%
86
−38.4%
Far Cry 5 75−80
+21%
62
−21%
Forza Horizon 4 90−95
+4.6%
85−90
−4.6%
Hogwarts Legacy 45−50
+7%
40−45
−7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+6%
80−85
−6%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
−24.4%
51
+24.4%
Valorant 160−170
+72%
93
−72%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 110−120
+45.6%
79
−45.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 50−55
+8.7%
45−50
−8.7%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+5.9%
150−160
−5.9%
Grand Theft Auto V 40−45
+7.9%
35−40
−7.9%
Metro Exodus 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0.6%
170−180
−0.6%
Valorant 190−200
+3.1%
190−200
−3.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+6.7%
60−65
−6.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Far Cry 5 50−55
+6.3%
45−50
−6.3%
Forza Horizon 4 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Hogwarts Legacy 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
+8%
50−55
−8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+10%
20−22
−10%
Grand Theft Auto V 40−45
+7.7%
35−40
−7.7%
Hogwarts Legacy 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Metro Exodus 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
−6.9%
31
+6.9%
Valorant 130−140
+6.5%
120−130
−6.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−8.6%
38
+8.6%
Counter-Strike 2 21−24
+10%
20−22
−10%
Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Dota 2 75−80
+5.6%
70−75
−5.6%
Far Cry 5 24−27
−20%
30
+20%
Forza Horizon 4 40−45
+5.3%
35−40
−5.3%
Hogwarts Legacy 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%

นี่คือวิธีที่ R9 390X และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 390X เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
  • R9 390X เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 390X เร็วกว่า 72%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 24%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 390X เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 23.41 22.05
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 275 วัตต์ 60 วัตต์

R9 390X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.2%

ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 358.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 390X และ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon R9 390X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 390X
Radeon R9 390X
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 390X Radeon R9 390X
vs
RX 590 Radeon RX 590
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
R9 390X Radeon R9 390X
vs
GTX 780 Ti GeForce GTX 780 Ti
GTX 1070 GDDR5X GeForce GTX 1070 GDDR5X
vs
R9 390X R9 390X
RX 560 XT Radeon RX 560 XT
vs
R9 390X R9 390X
Pro Vega 64X Radeon Pro Vega 64X
vs
R9 390X R9 390X
P2000 มือถือ Quadro P2000 มือถือ
vs
R9 390X R9 390X
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
R9 390X R9 390X
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
vs
R9 390X R9 390X
RX 640 Radeon RX 640
vs
R9 390X R9 390X
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
vs
R9 390X R9 390X
RTX 2080 Super GeForce RTX 2080 Super
vs
R9 390X R9 390X
Quadro P2200 Quadro P2200
vs
R9 390X R9 390X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 270 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 390X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 570 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 390X หรือ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่