ATI Radeon 8500 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ กับ Radeon 8500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI 8500 อย่างมหาศาลถึง 140600% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 200 | 1505 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.84 | 0.06 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Rage 7 (2001−2006) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | R200 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 14 สิงหาคม 2001 (เมื่อ 23 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 275 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 60 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 150 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 23 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 2.200 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 96 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | AGP 4x |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 64 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 275 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 8.8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 8.1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | 1.4 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 89 | -0−1 |
| 1440p | 57 | -0−1 |
| 4K | 36 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.57 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.02 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 86 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 89 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 54 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 63 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 147 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 69 | 0−1 |
| Metro Exodus | 88 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 99 | 0−1 |
| Valorant | 148 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 49 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 50 | 0−1 |
| Dota 2 | 111 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 75 | 0−1 |
| Fortnite | 130−140 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 118 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 60 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 105 | 0−1 |
| Metro Exodus | 63 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 232 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 41 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100 | 0−1 |
| Valorant | 71 | 0−1 |
| World of Tanks | 270−280 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 55−60 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 45 | 0−1 |
| Dota 2 | 116 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 119 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 101 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| Valorant | 125 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 50−55 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 26 | 0−1 |
| World of Tanks | 180−190 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 25 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 85−90 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 42 | 0−1 |
| Metro Exodus | 60 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
| Valorant | 81 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 50−55 | 0−1 |
| Metro Exodus | 19 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 17 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Dota 2 | 85 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Fortnite | 37 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 22 | 0−1 |
| Valorant | 39 | 0−1 |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.14 | 0.02 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 14 สิงหาคม 2001 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 64 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 150 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 23 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 140600% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 17 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1150%
ในทางกลับกัน ATI 8500 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 247.8%
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 8500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon 8500 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
