Radeon 630 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	206	712
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	100.00	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	24.74	5.39
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	TU116	Polaris 23
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$229	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1455 MHz	1082 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1590 MHz	1218 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,600 million	2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	80 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	152.6	38.98
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.884 TFLOPS	1.247 TFLOPS
ROPs	48	16
TMUs	96	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	1750 MHz
	288.0 จีบี/s	112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	88 +780%	10−12 −780%
1440p	58 +729%	7−8 −729%
4K	36 +800%	4−5 −800%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.60	ไม่มีข้อมูล
1440p	3.95	ไม่มีข้อมูล
4K	6.36	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	109 +1111%	9−10 −1111%
Counter-Strike 2	147 +1031%	12−14 −1031%
Cyberpunk 2077	86 +975%	8−9 −975%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	81 +800%	9−10 −800%
Battlefield 5	111 +693%	14−16 −693%
Counter-Strike 2	133 +923%	12−14 −923%
Cyberpunk 2077	68 +750%	8−9 −750%
Far Cry 5	93 +933%	9−10 −933%
Fortnite	120−130 +514%	21−24 −514%
Forza Horizon 4	134 +688%	16−18 −688%
Forza Horizon 5	100 +1150%	8−9 −1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +569%	16−18 −569%
Valorant	209 +302%	50−55 −302%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	50 +456%	9−10 −456%
Battlefield 5	103 +636%	14−16 −636%
Counter-Strike 2	101 +677%	12−14 −677%
Counter-Strike: Global Offensive	260−270 +305%	65−70 −305%
Cyberpunk 2077	54 +575%	8−9 −575%
Dota 2	121 +256%	30−35 −256%
Far Cry 5	89 +889%	9−10 −889%
Fortnite	120−130 +514%	21−24 −514%
Forza Horizon 4	125 +635%	16−18 −635%
Forza Horizon 5	90 +1025%	8−9 −1025%
Grand Theft Auto V	105 +855%	10−12 −855%
Metro Exodus	54 +671%	7−8 −671%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +569%	16−18 −569%
The Witcher 3: Wild Hunt	103 +836%	10−12 −836%
Valorant	207 +298%	50−55 −298%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	94 +571%	14−16 −571%
Cyberpunk 2077	52 +550%	8−9 −550%
Dota 2	116 +241%	30−35 −241%
Far Cry 5	83 +822%	9−10 −822%
Forza Horizon 4	99 +482%	16−18 −482%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	109 +581%	16−18 −581%
The Witcher 3: Wild Hunt	55 +400%	10−12 −400%
Valorant	125 +140%	50−55 −140%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

107
+410%

21−24

−410%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	60−65 +1140%	5−6 −1140%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +571%	27−30 −571%
Grand Theft Auto V	50−55 +1567%	3−4 −1567%
Metro Exodus	30 +1400%	2−3 −1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +503%	27−30 −503%
Valorant	197 +418%	35−40 −418%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	69 +667%	9−10 −667%
Cyberpunk 2077	25 +733%	3−4 −733%
Far Cry 5	60 +757%	7−8 −757%
Forza Horizon 4	70−75 +689%	9−10 −689%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +667%	6−7 −667%

1440p
Epic Preset

Fortnite

69
+886%

7−8

−886%

4K
High Preset

Atomic Heart	21−24 +600%	3−4 −600%
Counter-Strike 2	27−30 +833%	3−4 −833%
Grand Theft Auto V	50−55 +225%	16−18 −225%
Metro Exodus	19 +850%	2−3 −850%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +775%	4−5 −775%
Valorant	152 +700%	18−20 −700%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	38 +660%	5−6 −660%
Counter-Strike 2	27−30 +833%	3−4 −833%
Cyberpunk 2077	10 +900%	1−2 −900%
Dota 2	85 +608%	12−14 −608%
Far Cry 5	31 +675%	4−5 −675%
Forza Horizon 4	45−50 +1100%	4−5 −1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +650%	4−5 −650%

4K
Epic Preset

Fortnite

30−35
+675%

4−5

−675%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ Radeon 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 780% ในความละเอียด 1080p
GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 729% ในความละเอียด 1440p
GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 1567%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่า Radeon 630 ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	24.85	3.38
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	80 วัตต์	50 วัตต์

GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 635.2% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

ในทางกลับกัน Radeon 630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%

GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 1660 Ti มือถือ

Radeon 630

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1660 Ti มือถือ

GeForce GTX 1070 มือถือ

Radeon 630

GeForce 940MX

GeForce GTX 1660 Ti มือถือ

GeForce RTX 2070 Max-Q

Intel Iris Plus Graphics 950

GTX 1660 Ti มือถือ

NVIDIA Tesla K80

GTX 1660 Ti มือถือ

NVIDIA Playstation 3 RSX 40nm

NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q

GTX 1660 Ti มือถือ

NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q

GTX 1660 Ti มือถือ

NVIDIA Quadro T1000 Max-Q

GTX 1660 Ti มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 1624 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 33 โหวต

ให้คะแนน Radeon 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ หรือ Radeon 630 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: